（2013）招商初字第692号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-08-06

案件名称

招远市农村信用合作联社与张青、刘克卫金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

招远市人民法院

所属地区

招远市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十八条，第一百四十一条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第二十一条第一款

全文

山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招商初字第692号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人杨春城，该社职工。委托代理人高学春，该社职工。被告张青，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告刘克卫，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告张青、刘克卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春城、高学春，被告张青到庭参加了诉讼。被告刘克卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告张青于2007年4月19日在原告处申请借款20000元，2008年4月18日到期，被告张青偿还部分借款，余款19979.65元及利息未还，被告刘克卫未履行担保责任，经原告多次追要未果，要求被告偿还借款19979.65元，2012年12月15日前的利息17655.34元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。被告张青辩称，2007年4月19日在原告处借款属实，但原告未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告刘克卫辩称，提供担保属实，但原告未追要过，已过担保期间，不应承担责任。经审理查明，2007年4月19日，被告张青与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告张青提供借款20000元，借款用途是养殖，借款期限自2007年4月19日至2008年4月18日，借款月利率为9.0525‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日被告刘克卫与原告签订了保证合同，合同约定，被告刘克卫自愿为被告张青借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告张青履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，借款人张青在借款凭证上签名并捺印。原告向法庭提交了2009年12月15日、20011年12月14日有被告张青、刘克卫签名的贷款催收通知书。原告多次追要未果，于2013年7月23日诉至本院，要求被告张青、刘克卫偿还借款19979.65元，2012年12月15日前利息217655.34元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。审理中，被告张青对原告提交的催收通知书提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时2011年12月14日《贷款催收通知书》原件检材中的“张青”签名不是被告张青本人书写。被告张青花鉴定费1000元。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，原告与被告张青、刘克卫签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告张青在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告刘克卫作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告张青本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款19979.65元及利息17655.34元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费741元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　陈向东人民陪审员　　刘登江人民陪审员　　张益泰二〇一五年六月十七日书　记　员　　林海英 更多数据：