（2015）泽民初字第214号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-08-26

案件名称

程云鹏诉徐刚财产损害赔偿纠纷案一审民事判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程云鹏,徐刚

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第214号原告程云鹏，男，1977年7月6日生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。被告徐刚，男，1968年11月10日生，汉族，安徽省阜南县人，农民。原告程云鹏诉被告徐刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告程云鹏、被告徐刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程云鹏诉称，2013年5月1日，原被告签订一份建房合同，依合同约定，被告为原告在泽州县南村镇修建一幢两层房屋。被告将房屋主体建成且原告入住后发现，室内餐厅顶部、客厅顶部、卧室顶部及门廊顶部等多处经常性发生渗漏现象，直接导致室内吊顶及墙壁被渗水浸坏，造成原告及家人无法正常生活。对此，原告经询问得知该房屋漏水系质量存在瑕疵所致，随着时间的推移，水流渗漏现象愈演愈烈。鉴于此，原告认为被告作为该房屋的修建方，应对该房屋质量问题造成的全部损失承担赔偿责任，由于双方对此无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告的损失20000元，并承担所有费用。被告徐刚辩称，原告所述房屋是被告所修建是事实，但房顶做防水是另一道程序，不在合��约定之内。除合同约定外，双方口头约定，由被告为原告做了泥墙、铺地、水暖回填、外墙下铺灰等后续工程，原告答应再付4万元后续工程款。但工程完工后，原告拒绝支付被告后续工程款，无奈被告只得起诉至法院。在晋城市中级人民法院主持调解下，双方于2014年6月18日达成协议，原告于调解书签收后10日内一次性支付被告后续工程款8000元。但原告至今未付分文。现反而无中生有，起诉被告，系无理取闹，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提供如下证据：1、照片12张，欲证明房屋漏水的事实；2、盛典装饰工程有限公司预算表一份，欲证明原告所诉损失2万元的计算标准。经质证，被告认为，对照片的真实性无意见，但是与被告无关；对于预算表，不合理，预算的数额过高。对证据1，本院予以确认；对证据2，因被告有异议，且未经双方认可的��业鉴定部门认定，本院不予确认。被告向本院提供建房合同一份，欲证明和原告签订合同的事实。经质证，原告对合同无异议，但认为，因是熟人介绍的，所以比较相信被告，以为合同只是一个约定而已，虽未约定做防水处理，但是房屋在半年之内严重漏水，说明被告修建存在很严重的质量问题，被告应当承担责任。本院对该证据予以确认。经审理查明，2013年5月1日，原被告签订一份建房合同，依合同约定，被告为原告在泽州县南村镇修建一幢两层房屋。合同对工程质量仅约定“工程标准参照《建筑要求》执行，如有不符合建筑要求时，一经甲方指出，应立即修正，所发生误工费用由乙方承担。”合同对房屋防水未作约定。工程于2013年11月完工。因工程款给付问题双方产生纠纷，被告于2013年12月23日诉至法院，要求原告支付后续工程款，法院于2014年4月15日判决驳回了被告的诉讼请求，后被告上诉至晋城市中级人民法院，在晋城市中级人民法院主持调解下，2014年6月18日双方自愿达成协议，由原告一次性支付被告后续工程款8000元。原告于2014年3月开始装修，至5、6月份雨季来临，发现房屋屋顶开始漏水，遂拒绝支付该后续工程款。于2015年1月诉至本院，要求被告赔偿因房屋漏水所造成的损失20000元。本院认为，原被告签订的建房合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力。但双方对工程质量未约定具体标准，对房屋防水亦未作约定。且未经专业鉴定部门认定该房屋漏水系质量存在瑕疵所致。因此，对原告的请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程云鹏的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，由原告程云鹏承担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审　判　长　　姚云芳审　判　员　　尹艳芬人民陪审员　　崔淑芳二〇一五年六月十七日书　记　员　　牛慧娟 百度搜索“”