（2015）攀东民初字第1576号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2016-11-25

案件名称

石光芬与攀枝花钢城集团有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

攀枝花市东区人民法院

所属地区

攀枝花市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石光芬,攀枝花钢城集团有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第1576号原告石光芬，女，汉族，1948年8月11日生，攀枝花钢城集团有限公司退休职工，住攀枝花市东区。被告攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。法定代表人吴强，董事长。委托代理人曾珊，女，汉族，1987年1月24日生，攀枝花钢城集团有限公司职工，现住攀枝花市东区。委托代理人张渠，男，汉族，1969年2月24日生，攀枝花钢城集团有限公司职工，住攀枝花市仁和区。原告石光芬诉被告攀枝花钢城集团有限公司（下称钢城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告石光芬，被告钢城公司的委托代理人曾珊、张渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光芬诉称，原告1979年至1981年在金江农场从事修建、清洗等工作，期间签字领取工资，并未建立工资表。1982年至1985年进入初轧厂做临时工，从事清扫、绿化、搬砖等工作，这期间按照工资表领取工资。1986年1月，原告正式进入企业公司初轧服务队（现更名为攀枝花钢城集团协力有限公司）工作，从事工种与1982年进厂时相同，并签订劳动合同，直至原告退休。原告认为其在1979年至1985年期间，虽从事临时工工作，但系连续为被告单位工作，其当临时工的工作时间应当计算为连续工龄，但被告在原告退休时只计算了原告6个月的临时工工作时间，未将其7年的临时工工作时间全部计入工龄，原告多次找到被告，均未得到解决。2015年4月24日，原告申请劳动仲裁，2015年4月27日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲不（2015）16号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂起诉，请求判令被告落实原告1979年至1985年共7年的工龄时间，并补发相应的工龄工资200元。被告钢城公司辩称，对原告在本案中主张的劳动仲裁的事实无异议，但原告要求确认工龄时间的诉求，应当向社保部门确认，属于行政行为，被告在其向社保部门要求确认工龄时，可以在法律规定的范围内提供相关材料，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，原告系钢城公司退休职工，1982年至1985年，原告在攀钢原初轧厂（现为攀枝花钢城集团协力有限公司）从事临时工工作。原告认为被告未将其1979年至1985年期间在被告处从事临时工工作的时间计入其工龄工资，遂依法起诉。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀劳人仲不（2015）16号《不予受理通知书》、劳动人事争议仲裁申请书、攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会《证明》、攀枝花钢城集团协力有限公司人力资源部《书面材料》等证据在案佐证。本院认为，劳动者工龄的确认应当由劳动保障行政机关处理，故原告主张确认其1979年至1985年共7年的工龄时间的诉求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向用人单位主张工龄工资，应当就其实际的工龄时间承担举证责任。本案中，原告在举证期限内未向本院提交证据证明其实际的工龄时间，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告支付工龄工资200元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回石光芬的诉讼请求。案件受理费5元，由石光芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员　　陈雨婷二〇一五年六月十七日书　记　员　　李　智 来源：百度“”