（2015）一中民终字第05051号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-06-29
案件名称
毛×1与毛×2等合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
毛×1,毛×2,毛×3,毛×4,毛×5
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05051号上诉人（原审原告）毛×1，女，1947年10月22日出生。委托代理人高×1（毛×1之夫），1944年3月19日出生。委托代理人高×2（毛×1之子），1973年4月7日出生。被上诉人（原审被告）毛×2，女，1949年9月16日出生。被上诉人（原审被告）毛×3，男，1954年12月12日出生。被上诉人（原审被告）毛×4，男，1962年11月26日出生。原审第三人毛×5，男，1951年1月7日出生。上诉人毛×1因与被上诉人毛×2、毛×3、毛×4、原审第三人毛×5合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。毛×1在原审法院诉称：毛×6与曹×系夫妻，我与毛×2、毛×3、毛×4、毛×5系其所生子女。毛×6于1992年9月15日死亡，曹×于2014年12月20日死亡。101号房屋（简称101号房屋）原登记在曹×名下，后我购买该房屋，101号房屋亦已过户至我的名下。曹×死亡后，毛×2、毛×3、毛×4于2015年1月26日到我家吵闹，要求给予补偿。双方于2015年1月26日签订《家庭财产分配协议书》，对上述房屋进行处理。101号房屋应属于我的个人财产，并非家庭财产，我对于该房屋权属存在重大误解；且毛×3以到我儿子工作单位处投诉、使其丧失工作为由胁迫我签约。故我要求撤销《家庭财产分配协议书》。毛×2、毛×3、毛×4在原审法院辩称：毛×1主张的重大误解及胁迫都不属实，双方应当按照《家庭财产分配协议书》予以履行，故不同意毛×1的诉讼请求。毛×5在原审法院述称：101号房屋应系毛×6夫妇的共有财产，听从法院判决。原审法院经审理查明：毛×6与曹×系夫妻，生有毛×1、毛×2、毛×5、毛×3、毛×4。毛×6于1992年9月死亡，曹×于2014年12月20日死亡。1995年8月30日，曹×与北京市门头沟区粮食局签订房屋买卖契约，约定：按照房改有关规定，曹×享受优惠购买101号房屋，实付房款6780.66元。上述房屋购买后登记在曹×名下。各方认可：上述房款系在毛×6死亡后由曹×分两次交纳。2011年3月14日，曹×与毛×1签订存量房屋买卖合同，约定：毛×1以16万元的价格购买101号房屋。后101号房屋所有权转移至毛×1名下，登记时间为2011年3月15日。2015年1月26日，毛×1、毛×2、毛×4、毛×3均在场，签订《家庭财产分配协议书》，约定：关于101号房屋分配方案。首先，毛×2、毛×3、毛×4对毛×1所掌握的父母遗留下的现金及其它小件物品一律自主放弃。其次，毛×1出资30万元作为补偿，给予毛×2、毛×3、毛×4每人10万元作为补偿，毛×4、毛×2放弃对101号房屋的一切权力。最后，如果毛×5回归大家庭的情况下，由毛×1支付其10万元作为补偿。本协议签字按手印后生效。上述协议书由毛×1签字确认，毛×4、毛×2捺印确认，毛×3未签字、捺印。经询问，毛×3追认上述协议，并同意按照上述协议履行；毛×1陈述，签约时，101号房屋已过户至其名下，因曹×将房屋过户给其的价格便宜，出于亲情，其签订上述协议。另查，2015年1月26日前，毛×3与毛×1之子曾发生争执。2015年1月26日，毛×3与毛×1签订一份房屋产权承诺书，约定：毛×1系101号房屋产权人，遵照母亲遗嘱，毛×1承诺将101号房屋中一小间产权给予毛×3，毛×3放弃父母遗留下的现金及其他小件物品。在审理中，毛×1为证实其关于胁迫的主张，提供一份书面情况说明，经质证，毛×2、毛×3、毛×4不予认可，毛×5表示不清楚该证据情况。上述事实，有各方当事人陈述、身份关系证明、协议书、房屋所有权证及房屋登记档案材料、承诺书、情况说明等证据在案佐证。原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”行为人对标的物产生错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。依据查明事实，2011年，101号房屋已经过户至毛×1名下，各方签订《家庭财产分配协议书》时，毛×1对上述情况系明知，其亦表示签订上述协议时考虑到双方亲情关系，现毛×1主张因对101号房屋权属存在重大误解，缺乏事实依据，法院不予支持。毛×1另主张毛×3采取胁迫手段使其违背真实意思签约，亦未就此提供充分证据，法院亦不予支持。101号房屋登记在毛×1名下，毛×1、毛×2、毛×4作为完全民事行为能力人签订《家庭财产分配协议书》，可以认定均系其真实意思表示，毛×3亦追认上述协议书，各方应当受上述协议约束。故对毛×1要求撤销上述协议书的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毛×1的诉讼请求。判决后，毛×1不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，将本案发回一审法院重新审理。上诉理由为：1、《家庭财产分配协议书》只能说明双方就此问题进行过协商，但是没有达成一致意见，没有约定执行方案，所以不是最终结果；2、签订协议时毛×5不在场，毛×3也是事后追认，故不是全体家庭成员达成的一致意见；3、101号房屋是毛×1与高×1的夫妻共同财产，毛×1没有权利分配；4、过户价格便宜是对毛×1赡养母亲而作出的补偿，而且是否便宜与本案无关；5、一审法院认定毛×1因为亲情而补偿其他人错误，毛×1是因为亲情而进行协商，但未达成一致；6、毛×4曾经放弃过对房屋的权利，无权再主张；7、毛×3以向毛×1次子单位告状为由胁迫毛×1签协议，故协议应当撤销。毛×2、毛×4、毛×3对此答辩称：协议是各方真实意思表示，是毛×1自愿签订的，不存在重大误解也不存在胁迫。同意原审判决，不同意毛×1的上诉请求及理由。毛×5对一审判决亦有异议，但未提起上诉。其同意毛×1要求撤销协议的上诉请求。本院审理过程中，毛×3、毛×4分别向法院提交《家庭财产分配协议书》一份，内容与一审中毛×1要求撤销的《家庭财产分配协议书》一致，签字处分别有毛×1、毛×3，毛×1、毛×4的签字捺印。毛×1主张该两份协议并非其本人所签，但未就此提供证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：毛×1主张《家庭财产分配协议书》在签订时存在胁迫和重大误解的情形，并据此要求撤销该协议。故本案之重点在于判断毛×1所述之胁迫和重大误解是否成立。毛×1主张毛×3威胁其不签协议则向其儿子单位告发，令其子失去工作，但毛×1就此并未提供充分证据，亦未能证明毛×3采取的相应方式存在违法性，故本院对于毛×1所主张的胁迫不予采信。就重大误解的问题，毛×1所称其认为协议只是表示各方存在协商的意向，并未达成一致的上诉意见与协议文字所明确表达的内容不符，亦与生活常理不符，故本院对其所持重大误解的主张不予采信。毛×1所持其他上诉理由均不能支持其上诉请求，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由毛×1负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由毛×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉代理审判员 夏根辉代理审判员 徐 冰二〇一五年六月十七日书 记 员 叶康喜 来源：百度“”