（2015）东商初字第748号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-07-20

案件名称

日照天翔房地产开发有限公司与徐兵委托合同纠纷一审民事裁定书

法院

日照市东港区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

日照天翔房地产开发有限公司,徐兵

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第748号原告：日照天翔房地产开发有限公司。法定代表人：王凤忠，董事长。被告：徐兵，居民。原告日照天翔房地产开发有限公司与被告徐兵委托合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告日照天翔房地产开发有限公司诉称，2014年10月8日，原告与被告签订委托合同一份，约定被告全权代理原告收购日照亁元正润经贸股权。双方就股权收购价格、期限、时间、代理费用等进行了约定，原告为被告徐兵提供办公场所并于2014年10月支付被告徐兵200万元启动资金用于收购亁元公司股权，后双方口头变更合同，由被告徐兵返回100万元。现合同已经到期，被告未完成收购任务，按约应返回启动资金并解除协议，要求解除委托代理股权收购合同，由被告返回原告启动资金100万元及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案受理时间为2015年5月6日，受理时原告向本院递交起诉状，在起诉状具状人处加盖原告单位公司印章，但未有法定代表人签字确认。2015年6月16日，原告又向本院递交申请书，主张本案起诉未经原告法定代表人同意，系公司工作人员擅自加盖公司印章而实施的行为，该申请书由原告盖章、公司法定代表人签字确认。对此，本院认为，起诉系公司日常的管理范畴，而公司法定代表人系代表公司执行公司日常管理事务的执行者，既然原告公司及法定代表人在法院依据诉状立案后，均主张立案时的起诉行为系公司内部人员擅自加盖印章起诉，该起诉行为即非原告的真实意思表示，本院应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告日照天翔房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员　　郑志刚二〇一五年六月十七日书记员　　秦雪琳 来源：