（2014）房民初字第11435号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-11-05

案件名称

刘×1与刘×2分家析产纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘×1,刘×2

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第11435号原告刘×1，男，1943年12月31日出生。被告刘×2，男，1971年6月16日出生。原告刘×1诉被告刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称：我与刘×2是父子关系。2012年11月12日，我与刘×2及另一个儿子刘×3三人签订了认证调解分家单，约定刘×2按现行拆迁政策分得160平米面积楼房两套，其中有40平米产权归我。但刘×2在拆迁后分楼房时却将40平米楼房面积全部登记在自己名下，也不让我居住。故我诉至法院，要求：1、判令刘×2给付刘×1拆迁安置住房40平米产权归刘×1所有；2、判令刘×2协助刘×1办理40平米房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。被告刘×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有将40平米的房占为己有，分家单是在拆迁及选房结束后才签的，我没有私自登记。我确实和刘×1、刘×3签过认证调解分家单，但这份分家单没有我妻子的签字，我妻子是财产共有人，我无权独自处分。我同意我父亲到我家居住，我来赡养他，但我父亲要这40平米产权我不同意，他是在给刘×3要，他偏向刘×3。经审理查明：原告刘×1共有二子，长子刘×3，次子被告刘×2，刘×1之妻已于1996年去世。刘×1及其妻在北京市房山区××镇××村共有宅院两处。2001年2月4日，刘×1、刘×3、刘×2三人签订赡养协议，约定东宅院的住房四间归刘×3所有，西宅院住房五间归刘×2所有，二人住房各有一间归刘×1使用。2012年11月4日，北京青龙湖建业投资有限公司与刘×2签订拆迁补偿协议，刘×2因西宅院获拆迁补偿款913701元，拆迁安置人口为刘×2及刘×2妻子、儿子。刘×2家按拆迁政策可购买回迁安置房200平米。2012年11月12日，刘×1、刘×3、刘×2签订认证调解分家单，其中约定：刘×2分得的宅基地拆迁后，160平米楼房，刘×2拿出40平米，产权归父亲刘×1所有，并负责装修后交刘×1入住。2012年11月21日，刘×2与北京青龙湖建业投资有限公司签订安置房回购协议，放弃购买回迁安置房40平米面积，北京青龙湖建业投资有限公司以每平米6000元价格予以回购。后刘×2购得回迁安置房两套，分别为房山区青龙湖中心区回迁安置房项目中的××号楼××单元××室及××号楼××单元××室，两间房屋面积均为83.05平方米。另查，房山区青龙湖中心区回迁安置房项目尚不能办理产权登记，双方对此均认可。上述事实，有双方当事人陈述、赡养协议、认证调解分家单、拆迁补偿协议、安置房回购协议等证据在案证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告刘×1根据认证调解分家单，向被告刘×2主张回迁安置房40平米的产权归其所有，并要求刘×2协助其办理过户手续。但经查，房山区青龙湖中心区回迁安置房项目尚不能办理产权登记，亦无法办理产权过户手续。经本院释明，刘×1明确表示不变更其诉讼请求，故本院对其诉讼请求难以支持，刘×1可待诉争房屋能够办理产权登记后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘×1的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告刘×1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　王俊伟人民陪审员　　种建军人民陪审员　　谢维林二〇一五年六月十七日书　记　员　　刘长林 来自