（2015）沈中民五终字第1299号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-07-24
案件名称
沈阳市塑料板材厂与刘莲英劳动争议纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈阳市塑料板材厂,刘莲英
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第三条第一款；《沈阳市城市供暖管理办法》：第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款；《辽宁省城市供热管理办法》：第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1299号上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区。投资人：赵鸿元，该厂厂长。委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，住址沈阳市铁西区，该厂职工。委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区，该厂职工。被上诉人（原审原告）：刘莲英，女，1943年2月13日出生，汉族，系沈阳塑料板材厂退休工人，现住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市塑料板材厂因与被上诉人刘莲英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市（2015）沈铁西民四初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告向一审法院诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1680元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。被告向一审法院辩称，我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。一审法院经审理查明，原告原为被告单位职工，于1996年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区赞工街68号231，建筑面积为71平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014年至2015年度的采暖费1680元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。一审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：“一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告刘莲英2014年至2015年度的采暖费1680元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。”宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。被上诉人刘莲英答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人在工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐文彬代理审判员 黄 琳代理审判员 郭 伟二〇一五年六月十七日书 记 员 佟雪峰 更多数据：搜索“”来源：