（2015）一中民终字第5214号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-07-31

案件名称

位守学与中保永安（北京）保安服务有限公司劳动争议二审民事裁定书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

位守学,中保永安（北京）保安服务有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第5214号上诉人（一审原告）位守学，男，1967年2月16日出生。被上诉人（一审被告）中保永安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区红山口甲三号163楼312号。法定代表人孙玉忠，总经理。委托代理人张旭友，男，1972年6月1日出生。委托代理人郭新明，男，1984年7月21日出生。上诉人位守学因与被上诉人中保永安（北京）保安服务有限公司（以下简称中保永安公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13579号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。2015年5月27日，本院二审立案受理。2015年6月10日，本院由法官高海鹏、刘佳洁、吴博文组成合议庭，公开开庭审理本案。位守学，中保永安公司之委托代理人张旭友、郭新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位守学在一审起诉称：位守学于2014年6月19日入职中保永安公司，于2014年9月2日离职。中保永安公司未足额支付工资，未支付加班工资，未缴纳社会保险。请求判令中保永安公司支付2014年6月19日至2014年9月2日期间工资差额1760元、2014年6月19日至2014年9月2日期间双休日及延时加班费5951元以及2014年6月19日至2014年9月2日期间未缴纳养老保险的赔偿金1600元。一审法院认为：京海劳仲字（2015）第181号裁决书、（2015）海民初字第8743号民事裁定书已就位守学要求中保永安公司支付2014年6月19日至2014年9月2日期间工资差额、双休日及延时加班费的请求进行了处理，位守学就上述事项再次起诉属于重复起诉。位守学与中保永安公司就2014年6月19日至2014年9月2日期间未缴纳养老保险产生的纠纷未经仲裁前置程序处理，且上述事项不属于人民法院劳动争议的受案范围。一审法院对位守学的起诉依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回位守学的起诉。位守学不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：判令中保永安公司支付工资、加班费。其主要上诉理由为：位守学在中保永安公司工作，没有发工资，经过调解、仲裁和诉讼。中保永安公司借给位守学500元，还给过2300元工资。中保永安公司答辩称：同意一审法院裁定。位守学私自离岗给公司造成危险和隐患，按合同约定应当支付违约金。位守学与中保永安公司的纠纷已经调解，有调解协议为证。中保永安公执行综合计算工时制，位守学不存在加班。本院经审查认为，本案中位守学上诉提出的工资、加班费请求，已经由生效的京海劳仲字（2015）第181号裁决书、（2015）海民初字第8743号民事裁定书予以处理，故不应再重复处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。位守学已经交纳的一审案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高海鹏代理审判员　　刘佳洁代理审判员　　吴博文二〇一五年六月十七日书　记　员　　王婉莹 微信公众号“”