（2015）杭富商初字第164号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-09-12
案件名称
陈炳华与李军飞、富阳永安高山农庄民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条第一款
全文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第164号原告：陈炳华。委托代理人：俞纪东。被告：李军飞。被告：富阳永安高山农庄（组织机构代码：××）。代表人：李军飞。原告陈炳华诉被告李军飞、富阳永安高山农庄（以下简称永安山庄）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈炳华的委托代理人俞纪东、被告李军飞、永安山庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳华起诉称：2013年1月起，被告李军飞陆续向案外人董利蓉借款合计10200000元，该借款由永安山庄为李军飞提供连带责任保证。2013年10月1日，董利蓉与陈炳华、李军飞、永安山庄达成债权转让协议。协议约定：董利蓉将其对李军飞享有的债权转让给陈炳华；借款利率为月利率10‰，从2013年10月1日开始计息；借款期限自2013年1月18日至2013年10月31日；永安山庄继续提供担保。借款期限届满后，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告李军飞归还原告陈炳华借款10200000元；二、被告永安山庄对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告李军飞、永安山庄负担。原告陈炳华在庭前本院对其所作询问中陈述：1、陈炳华系江苏毅峰建设工程有限公司上海第一分公司的负责人，与董利蓉的丈夫系发小；2、陈炳华借款给董利蓉，双方约定月利率30‰或者可能是年息30%。董利蓉一直向陈炳华支付利息；3、董利蓉告诉陈炳华，向陈炳华借的钱都借给了李军飞；4、一直到2014年5月份，李军飞出问题了，然后陈炳华与董利蓉之间的借款也不正常了；5、2013年10月1日签订债权转让协议后，李军飞既没有支付过利息，也未归还借款本金；6、因为债权转让时陈炳华与董利蓉协商好，如果李军飞不能清偿，由董利蓉归还剩余款项，所以陈炳华没有向董利蓉归还两张借条。原告陈炳华在庭审中补充陈述：陈炳华一直在上海工作和生活，其与董利蓉之间的钱款往来都是通过银行转帐或网银划帐。2013年10月1日双方签订债权转让协议。陈炳华回到上海后，考虑到李军飞或永安山庄不能完全清偿债务的情况下，还需要追究董利蓉责任，就让董利蓉在2013年11月30日重新出具了一份借条。2013年11月30日当天，双方没有款项往来，借条针对之前的欠款。原告陈炳华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、债权转让协议1份，用以证明2013年10月1日董利蓉将其对被告李军飞的债权10200000元转让给原告，并约定了借款利率、期限，以及由永安山庄继续提供担保等事项的事实。2、银行汇款凭证9份，用以证明董利蓉与李军飞之间存在真实的债权债务关系的事实。3、银行流水记录3份；4、借条2份。以上证据3、4共同用以证明2013年10月1日前陈炳华与董利蓉之间存在借款关系，陈炳华对董利蓉享有相应债权的事实。被告李军飞、永安山庄未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、李军飞外债很多；2、董利蓉帮助李军飞还贷。李军飞共计欠董利蓉1700余万元。2013年时，董利蓉与李军飞协商，要求帮她减轻对陈炳华的债务负担。李军飞觉得反正欠董利蓉是欠，欠陈炳华也是欠，而且利息也下降，就同意该债权转让协议；3、2014年李军飞没有型陈炳华支付过利息；4、李军飞对董利蓉与陈炳华之间的事情不是很清楚。被告李军飞、永安山庄未向本院提供证据。原告陈炳华提供的证据1-4，被告李军飞、永安山庄经质证后均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、截止2013年10月1日，李军飞尚欠董利蓉借款17000000余元尚未归还。2、2013年10月1日，董利蓉与陈炳华、李军飞、永安山庄签订《债权转移协议》。该协议约定：“董利蓉将其对李军飞享有的债权10200000元转让给陈炳华；借款期限自2013年1月18日至2013年10月31日；该借款由永安山庄继续为李军飞提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起两年”。董利蓉、陈炳华、李军飞在协议书上签名，永安山庄在保证人处盖章。3、协议签订后，李军飞至今未向陈炳华支付利息、归还借款。保证人永安山庄亦未承担保证责任。本院认为：董利蓉、陈炳华、李军飞、永安山庄于2013年10月1日签订的债权转让合同，系各方当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据该合同的约定以及李军飞、永安山庄的陈述，可以确认李军飞向董利蓉借款，尚欠17000000余元的事实。董利蓉将其对李军飞享有的借款债权本金1020000元以及自2013年10月1日起的利息转让给陈炳华，并由永安山庄向陈炳华提供连带保证保证。现债务人李军飞未履行向陈炳华归还借款、支付利息的义务，保证人永安山庄亦未承担保证责任，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告陈炳华要求被告李军飞归还借款10200000元，被告永安山庄承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李军飞归还原告陈炳华借款10200000元；二、被告富阳永安高山农庄对上述第一项款项承担连带清偿责任；上述第一、二项款项，被告李军飞、富阳永安高山农庄于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元，由被告李军飞、富阳永安高山农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审 判 长 马 骏人民陪审员 周爱根人民陪审员 孙明霞二〇一五年六月十七日书 记 员 孙 霞