（2015）合民一申字第00038号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-06-17

案件名称

海客瑞斯（上海）实业有限公司与陈昌定劳动争议再审复查与审判监督民事裁定书

法院

安徽省合肥市中级人民法院

所属地区

安徽省合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

海客瑞斯（上海）实业有限公司,陈昌定

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一申字第00038号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：��客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层A区102室，组织机构代码66784858-7。法定代表人：金浩振，总经理。委托代理人：李旭伟。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：陈昌定。再审申请人海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称海客瑞斯公司）因与被申请人陈昌定劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海客瑞斯公司申请再审称：被申请人系范延武私自招募的，实际是为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为我公司提供劳务，不存在劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查，二审法院在未充分调查情况下作出判决属程序不当。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误���再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请裁定予以再审。被申请人陈昌定提交意见称：被申请人在劳动仲裁及一、二审期间提供了大量的证据证明双方存在劳动关系，申请人提交的供货协议等材料与本案没有关联性，范延武涉嫌挪用资金被立案侦查，均不能否认双方存在劳动关系。综上，要求驳回再审申请人的再审请求，履行生效裁判确定的法律义务。本院认为：海客瑞斯公司为开拓合肥市场，指派范延武、柏玉美等人以“海客瑞斯公司合肥办事处”的名义开展经营，合肥办事处实际存在且得到海客瑞斯公司的认可。范延武作为办事处的负责人，以办事处的名义对外招聘员工、开展业务，均属履行职务行为。陈昌定受聘后从事相关工作，工作成果由海客瑞斯公司享有，故应认定陈昌定与海客瑞斯公司之间实际存��劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查与本案没有关联，海客瑞斯公司提出陈昌定为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为海客瑞斯公司提供劳务，无事实依据，本院不予采纳。综上，海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请。审判长　　张长海审判员　　赵苏元审判员　　张　进二〇一五年六月一日书记员　　武天琦 百度搜索“”