（2015）邯市民一终字第253号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-11-02

案件名称

任某乙与任某甲、刘某婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

任某甲,任某乙,刘某,任某丙

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第253号上诉人（原审被告）：任某甲（又名任丽菊），农民。被上诉人（原审原告）：任某乙，农民。委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。原审被告：刘某，农民。原审被告：任某丙（又名任学的），农民。上诉人任某甲因与被上诉人任某乙、原审被告任某丙、刘某婚约财产纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年秋末，原、被告通过任如亮、黄月梅、宋存善、宋晓艳介绍认识并订立了婚约，原告通过媒人手给付被告彩礼共88000元、皮棉160斤，后来原、被告解除了婚约，但原告给付被告的彩礼，被告拒不退还，为此原告诉至本院，请求判令被告任某甲、刘某、任某丙返还彩礼88000元及皮棉160斤。原审认为，婚姻应当建立在感情的基础上，我国婚姻法规定，不得借婚姻索取财物，原告因与被告缔结婚约，给付彩礼88000元及皮棉160斤，在双方解除婚约时，被告应将彩礼退还原告，被告拒不退还彩礼，侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告退还彩礼88000元及皮棉160斤的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告的父母刘某、任某丙返还彩礼，因该彩礼并没有交给被告的父母，因此，被告刘某、任某丙不负该彩礼的返还责任。被告任某甲辩称原告在2014年1月10日给被告20000元属于赠予，因原告是以缔结婚约为目的给付被告的财物，因此本院对该辩称意见不予采信。被告辩称原告起诉侵犯了其名誉权，请求原告赔偿其精神损失费、影响工作的误工费100000元，该请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、被告任某甲待本判决生效后十日内返还原告任某乙彩礼款88000元及皮棉160斤。二、驳回原告任某乙要求被告刘某、任某丙承担彩礼返还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告任某甲负担。上诉人任某甲不服原审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判20000元不属于彩礼，任某甲为履行婚约而购置的物品应进行合理分配，并让任某甲酌情返还物品，或将本案发回重审。其理由：任某甲虽然收到任某乙的88000元，但其中20000元系任某乙明确表示赠与任某甲的款项，不属于彩礼款。160斤皮棉不属于彩礼，且认定该斤数没有依据。一审判决任某甲全额返还现金，违背法律公平原则，任某甲收取的款项，全部用于购买结婚用品。且因对方的责任导致婚约解除，对此给我造成巨大精神伤害和压力，应给于任某甲经济帮助。被上诉人任某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，任某乙给付任某甲彩礼的目的是结婚，如果见面一次赠与20000元，那么男方还敢再见女方吗？按照当地的民俗，结婚前给付一定数量的皮棉是惯例，皮棉属于彩礼款的范畴，在任某乙给付以上款项后，任某甲仍继续索要钱款才造成婚约解除，双方没有商定结婚的日期，故任某甲没有购买结婚用品。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，任某乙给付彩礼的目的是为了结婚，双方解除婚姻后，彩礼款应予返还。任某甲称20000元是任某乙赠与其的款项，但任某乙不予认可，任某甲没有证据支持其该说法，故任某甲的该说法不成立，一审法院让任某甲返还其收到的88000元彩礼款符合法律规定。任某甲称其为履行婚约而购置的物品应进行合理分配，但任某甲没有提供购买结婚用品的证据，且即使其购买了结婚物品，其请求履行婚约而购置的物品应进行合理分配，并让任某甲酌情返还物品，也没有事实和法律依据。媒人证明任某乙给付任某甲160斤皮棉，媒人的证言应作为认定事实的依据，双方解除婚姻后，任某乙给付任某甲的物品应予返还。本案审理的是婚约财产纠纷，任某甲请求任某乙给付其经济照顾，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由任某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠代理审判员　　张增民代理审判员　　郭晓丽二〇一五年六月一日书　记　员　　王　琨 百度搜索“”