（2015）北民申字第0003号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-08-27

案件名称

张静波、许飞快等与张静波、许飞快等相邻损害防免关系纠纷再审复查与审判监督民事裁定书（2）

法院

无锡市北塘区人民法院

所属地区

无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张静波,许飞快,张正梅

案由

相邻损害防免关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民申字第0003号再审申请人（一审被告）：张静波。被申请人（一审原告）：许飞快。被申请人（一审原告）：张正梅。再审申请人张静波因与被申请人许飞快、张正梅相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第0272号民事判决（以下简称272号判决），向本院申请再审。本院依法组��合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张静波申请再审称：272号判决认定事实错误，请求撤销原判，理由：1.依据谁主张谁举证的原则，对于被申请人住房漏水，被申请人应当通过证据证明是申请人造成的，原审仅仅说明存在损害事实就认定此后果是申请人造成的，系处理不当。2.本着消除纷争的愿望，在居委会、派出所工作人员的见证下，其于2013年左右向被申请人赔偿近2000元，并约定一次性了结纠纷；被申请人指定、委派、选任了施工队，将申请人浴室全面拆除，重做防水，工期超过半个月。现在一年不到又提出漏水，这不是申请人的责任。3、一审法院认定被申请人修补墙壁依照25元／平方米的标准，该依据未经过质证不应作为定案的依据。许飞快、张正梅提交意见称：272号民事判决认定事实正确，处理得当，应继续执行。理由：1、从张静波2002年搬进来之后，XXX村21号301室房屋就开始发生漏水，居委、物业等多方看过，张静波在坐月子的时候，是让张静波的前夫处理漏水事情，直至2013年左右在居委会、派出所人员的见证下，申请人将其浴室卫生间地面拆除修理，但未能解决漏水问题。2、申请人主张曾向被申请人赔偿近2000元并约定一次性了结纠纷的说法，不是事实。申请人在修理时愿意支付500元，被申请人另自行支付300元，不存在申请人已赔偿近2000元一次性了结纠纷的事实。3、申请人主张由被申请人指定、委派、选任了施工队，也不是事实。申请人只是因张静波的前夫询问哪有修理工，说了一句302室有，后未参与任何修理事务。综上，272号民事判决是正确的，应立即继续执行，由申请人继续修理好漏水，停止侵害。本院审查查明：申请人张静波是无锡市XXX村21号301室房屋的权利人。被申请人许飞快是无锡市XXX��21号201室房屋的权利人，许飞快与被申请人张正梅是夫妻关系。在本案审查过程中，本院至无锡市XXX村21号201室、301室房屋现场勘验，经勘验：1、漏水发生在201室套内客厅、卫生间与卧室隔墙，排除相邻套房来水侵入。201室房屋客厅东北角墙体顶面的油漆剥落、伴下方墙面油漆发霉，客厅东北角上方所装吊柜发霉，隔壁东北面卧室内衣柜大面积发霉。2、401室及相邻套间未向301室漏水。3、301室用水后201室原漏水点呈新漏痕。本院认为：不动产的相邻权利人一方给相邻方造成妨碍的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。漏水发生在201室套内客厅、卫生间与卧室隔墙，排除相邻套房来水侵入。原审判决确认301室房屋漏水事实成立，张静波作为301室的权利人，有保持自己的房屋处于完好状态，不对其他业主的财产造成侵害的义务，否则应承担停止侵害、赔偿损失的责任。申请人浴室卫生间地面虽已拆除修理，但至今301室用水后201室原漏水点仍有新漏痕，申请人认为已经修理过，不能作为继续侵权免责的依据。申请人主张被申请人指定、委派、选任了施工队，将浴室全面拆除修理一说，无证据证明。至于墙面油漆修复单价25元／平方米依据，经原审承办法官向相关专业人员咨询，且在庭审中质证，不违反法律规定。综上，张静波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张静波的再审申请。审判长　　蒋建文审判员　　徐戍徽审判员　　于　健二〇一五年六月一日书记员　　顾盈倩 关注微信公众号“”