（2014）大民初字第12291号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-12-04

案件名称

张立华与巴淑琴相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张立华,巴淑琴

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十七条，第八十四条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第12291号原告张立华，男，1963年10月10日出生。被告巴淑琴，女，1951年4月9日出生。委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。原告张立华与被告巴淑琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华，被告巴淑琴及其委托代理人谢雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立华诉称：原告与被告系大兴区北臧村镇马村村民，二人系东西邻居，原告居西，被告居东，双方住所中间有一条东西向道路宽5.9米，被告曾经在该道路中大量堆放杂物，影响原告及他人的正常通行。2008年，原告就此事向当地政府信访部门反映问题，信访回复为原告所称问题属实，责令村委会调解，如调解无效建议法律途径解决。原告就此事起诉，大兴区人民法院作出（2009）大民初字第2783号民事判决书，判决被告巴淑琴将其堆放于院落南侧诉争通道上的渣土、砖块、树枝等清除。该判决生效后，原告申请执行前，被告又在诉争道路上建造违章房屋，将道路永久封住。现要求被告排除妨碍，将位于原告院落南侧东西通道中所建造的违章房屋拆除，恢复原告院落南侧5.9米宽东西道路的原貌；诉讼费由被告承担。被告巴淑琴辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告所说的东西通道根本不存在，被告宅基地使用证明确指出了房子的情况，那时李学永房后是一块空地不是路，后来空地分给被告使用。原告的房屋在被告的西侧，两家之间有一条南北的路，这条路是原告必经的最便捷的路，现在原告已经在被告及李学永的房屋西侧建了围墙，更说明原告不需要再开一条路。信访办公室没有资格和权利认定宅基地情况。现在被告的大哥在被告房屋的东侧已经建起了房屋，东侧已经堵死。原告提交的判决书是错误的，事实不清证据不足，我方不认可判决书的效力。经审理查明：原告张立华与被告巴淑琴均系大兴区北臧村镇马村农民，两家系东西邻居，原告张立华居西，被告巴淑琴居东。2009年原告张立华到本院起诉被告巴淑琴，要求被告巴淑琴清除院落南侧诉争通道上的渣土、砖块、树枝、木头、灶台。本院2009年5月12日作出的（2009）大民初字第2783号民事判决书，判决被告巴淑琴将其堆放于院落南侧诉争通道上渣土、砖块、树枝、木头、灶台清除。被告巴淑琴持有的兴集建（93）字第0215-227号《集体土地建设用地使用证》注明其宅基地四至为：东张鲁彦，西空地、南李学永、北至沟。2009年被告巴淑琴在其南邻居李学永宅基地北侧约2米处建造房屋，该房与李学永房屋之间有一条东西走向通道，该通道东到被告巴淑琴房屋边界处，被其他房屋挡住。2014年11月3日，北京市大兴区北臧村镇马村村民委员会给被告巴淑琴出具证明，内容为：巴淑琴系我村村民，于1993年领取的集体土地建设用地使用证是大兴土地局核发的，真实有效，关于四至应以使用证为准。原告张立华向南有一条宽敞通畅的通道。上述事实，有双方当事人的陈述、判决书、集体土地建设用地使用证、村委会证明、现场照片等在案佐证。本院认为：被告巴淑琴持有的《集体土地建设用地使用证》明确注明其宅基地四至为：东张鲁彦，西空地、南李学永、北至沟，故被告巴淑琴在李学永北侧所建房屋是否在其宅基地范围内，是否是违章建筑应由相关行政机关予以确认。《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，原告张立华向南有通畅的通道，故原告张立华的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张立华的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告张立华负担（已交纳三十五元；余款本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈永河人民陪审员　　李之良人民陪审员　　朱洪涛二〇一五年六月一日书　记　员　　刘　丽 关注公众号“”