（2015）石执审字第00049号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-10-23

案件名称

赵书香与ＸＸ合伙协议纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第五条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执审字第00049号申请复议人（申请执行人）赵书香。被执行人ＸＸ。申请复议人赵书香不服新乐市人民法院（2014）新执异字第00180号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人与被执行人达成的调解协议，是双方真实意思表示，是双方当事人对自己的权利和义务的处分，不违反法律规定。调解协议履行后，一审判决所确定的权利义务即被双方2011年3月22日签订的调解协议替代。申请执行人再依据一审判决再行申请执行，没有法律依据。故此，异议人的异议理由成立。申请复议人赵书香称，1、异议人ＸＸ在诉讼及执行中存在恶意欺诈行为。2011年3月22日，ＸＸ为了逃避履行法律义务，假意与本人达成调解协议。协议约定“隗永江所欠车库款4万元归本人所有”之义务，以新乐市法院冻结为由不予履行。法院要求隗永江支付该4万元款时，因ＸＸ拒不向隗永江交付房本和出售车库凭证，隗永江也拒不向本人支付该款。2、新乐市法院查明ＸＸ履行协议时存在恶意。法院在易县房管局调取证据显示，该房产所有权人为梁中红，而房本的领取人是张宏（ＸＸ之兄），领取日期是2005年1月26日。3、调解协议不是法院的调解书或者执行和解，不具有法律效力。因ＸＸ存在恶意不履行，故本人申请法院执行（2006）新民一初字第819号民事判决书。新乐市法院按照判决执行，依法冻结ＸＸ名下的个人账户，是正确的，符合法律规定，ＸＸ的异议理由不能成立。要求撤销新乐市法院（2014）新执异字第180号执行裁定。本院查明，赵书香与ＸＸ等合伙纠纷一案，经新乐市法院审理于2010年1月20日作出（2006）新民一初字第819号民事判决：一、被告ＸＸ退还原告赵书香股金287190元。二、被告ＸＸ付给原告赵书香应获利润748662.44元。三、驳回原告赵书香对被告宋建青的诉讼请求。ＸＸ不服提出上诉，经本院审理，以ＸＸ已和解为由，申请撤回上诉。于2011年3月28日作出（2010）石民二终字第00889号民事裁定：准予上诉人ＸＸ撤诉。因被告未履行判决书确定法律义务，申请人赵书香于2014年5月15日向执行法院申请执行。在执行中，执行法院于2014年8月4日作出（2014）新执字第180-1号执行裁定：冻结被执行人ＸＸ银行存款。ＸＸ于2014年11月20日向执行法院提出执行异议，经执行法院审查于2015年2月6日作出（2014）新执异字第180号执行裁定：撤销本院2014年8月4日作出的（2014）新执字第180-1号执行裁定。赵书香（2014）新执异字第180号执行裁定不服，向本院申请复议。本院认为，（2006）新民一初字第819号民事判决书是发生法律效力的判决书，是本案的执行依据。赵书香与ＸＸ达成的调解协议不是生效的法律文书，也不是执行中的执行和解协议。该协议双方如何履行的，证据不足，执行法院依据调解协议认定一审判决所确定的权利义务即被双方2011年3月22日签订的调解协议替代，于2015年2月6日作出（2014）新执异字第180号执行裁定，撤销本院2014年8月4日作出的（2014）新执字第180-1号执行裁定，适用法律不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销新乐市法院2015年2月6日作出（2014）新执异字第180号执行裁定，发回重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长　　刘福生审判员　　李群虎审判员　　马宏伟二〇一五年六月一日书记员　　雷林炎 关注公众号“”