（2015）长民申字第33号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2017-06-22

案件名称

迟立国与张永军提供劳务者受害责任纠纷一案民事裁定书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

迟立国,张永军

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条，第二百零六条

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第33号再审申请人（一审被告）：迟立国，男，1978年12月1日生，汉族，住长春汽车产业经济技术开发区。委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张永军，男，1969年2月16日生，汉族，住长春汽车产业经济技术开发区。迟立国与张永军提供劳务者受害责任纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年12月16日做出（2014）长汽开民初字第623号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月29日迟立国向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人迟立国再审称：原审认定事实不清，证据不足。1、申请人与被申请人不存在雇佣关系，申请人介绍被申请人到朋友陶永辉的工地干活，被申请人承揽此活受杜海龙及陶永辉管理，工钱由二人支付。申请人代为支付6000元医药费是出于亲属关系及情况危急所为，原审以此认定双方存在雇佣关系不当。2、被申请人提供的证人证言前后矛盾，真实性不能确定。如：证人殷凤证实迟立国让他卸卷帘门，后又说不认识迟立国。基于证人与被申请人的特殊关系及证言不同程度存在的疑点，原审据此认定迟立国与被申请人存在雇佣关系依据不足。3、被申请人提供的录音音质很差，无法听清，无法证明通话的人为本案的申请人。且申请人在一审对此证据予以否认，庭审笔录对此有记载，而原审认定“申请人对此无异议”与庭审事实不符。4、申请人在原审提供的陶永辉的租赁协议、杜海龙的证人证言均可证实工人工资均由杜海龙支付，原审认定申请人为雇主，依据不足。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，判令申请人不承担赔偿责任。一审及再审案件受理费由被申请人承担。被申请人张永军辩称，杜海龙、陶永辉及申请人是三人合伙，三人应共同承担赔偿责任，因申请人拒不提供其他二人的联系方式，让我起诉他一人即可，故我诉至法院仅起诉申请人一人承担赔偿责任，此部分事实有双方电话录音为凭。故请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，迟立国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　管　莉代理审判员　赵　欣代理审判员　李　磊二〇一五年六月一日书　记　员　王宇杰 来自：