（2015）赤民一终字第845号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-09-28

案件名称

张金学与张艳东劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张金学,张艳东

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第845号上诉人（原审被告）张金学，男，1968年6月19日出生，汉族，无职业。委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张艳东，男，1981年8月11日出生，汉族，农民。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人张金学因与张艳东劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审张艳东诉称，2012年3月份，张金学雇佣我去唐山丰南区为其做楼房外墙保温，约定是按施工的平米数支付劳务费。到现场后，除了做保温以外，还干了其它零活，于是张金学同意按照日工计算工资，我一共干了88.5天。从事劳务期间，张金学仅支付了一点生活费。对于拖欠的工资虽经多次索要，但张金学均以各种借口推托，无奈，起诉至贵院，请求判令张金学给付拖欠原告劳务费17700元（因我们施工楼房为28层，从事的是高空作业，在当时的市场价就是300元/天，但我是按200元/天计算的）。原审张金学辩称，张艳东起诉的不是事实，当时是我联系张艳东去唐山从事劳务的，但我是给二包朱国庆雇的人，当时约定做保温20元/平方米、刮腻子7元/平方米。我也一直在工地给他们干活的人打杂，停电就找电工接电，筐坏了就找人修筐，我也没拿到钱，我也是受害者。原审判决认定，2012年3月份，张金学雇佣张艳东到河北省唐山市丰南区做楼房外墙保温。施工过程中，张艳东还按照张金学的安排完成了其它零活，总共从事了81.5天劳务。期间，张艳东从张金学及承包方处共借支劳务费900元。原审法院认为，张艳东与张金学订立的劳务合同，是双方当事人意思自治的表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。张艳东履行了提供劳务的义务，张金学则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，张金学主张约定是按照施工的面积计算，但却不能提供该施工面积，况且张艳东除做外墙保温外还完成了其它零活，因此法院认为按照日工计算为宜。张艳东主张的200元/天，符合本地区行业标准，且张金学未提交证据证明与实际不符，故本院对张艳东的主张予以支持，但总额应扣除其借支的数额，为15400元（200元/天×81.5天-900元）。综上，判决：张金学于本判决生效之日起七日内给付张艳东尾欠劳务费15400元。宣判后，上诉人张金学不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由为：①上诉人联系张艳东等去唐山从事劳务，是给朱国庆雇的人。上诉人也一直在工地工作，上诉人也是受害者。②原审判决认定日工资200元，依据不足。被上诉人张艳东答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张金学联系被上诉人张艳东等去唐山从事劳务，双方当事人均不持异议。上诉人辩称其系为他人雇佣人员，因其提交证据不能证明这一主张，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定日工资200元，符合市场情形。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人承担；邮寄费40元，二当事人均担。本判决为终审判决。审判长　　鹿春林审判员　　崔明明审判员　　郭　宇二〇一五年六月一日书记员　　高莉莉 搜索“”