（2015）邢民二终字第156号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-10-29

案件名称

朱中岭与李兵强买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李兵强,朱中岭

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第156号上诉人（原审被告）李兵强。委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱中岭。委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。上诉人李兵强因与被上诉人朱中岭买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兵强的委托代理人张立毅，被上诉人朱中岭及委托代理人张禹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年至2013年农历3月7日被告李兵强从原告朱中岭处陆续购买“邢禽”系列饲料，截止到2013年农历4月4日被告共欠原告猪饲料款142085元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告该笔饲料款。原审认为，原告朱中岭所诉事实清楚，原、被告之间已形成事实上的买卖关系。原告朱中岭已将猪饲料交付被告李兵强，被告理应支付所欠饲料款，且被告李兵强当庭认可了该欠款数额。被告李兵强未履行支付义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付饲料款142085元的主张，本院予以支持。被告当庭辩称原告卖给被告的猪饲料存在质量问题，但未提交相关证据予以证实，其主张本院难以支持。庭审中被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，经查原告是持续给被告供应猪饲料，原被告之间的买卖关系是连续行为，原告的起诉未超过法定诉讼期间。原审判决：被告李兵强于判决生效后十日内给付原告朱中岭饲料款142085元。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告李兵强负担。上诉人李兵强上诉称，1、朱中岭所供饲料有质量问题，朱中岭也口头答应如有质量问题免收饲料款，我使用朱中岭提供的猪饲料后，猪不长个，成了僵猪，给我造成20多万元经济损失，因此不应再付饲料款。2、朱中岭自2012年8月停止供货，至2014年12月起诉到法院，期间没有找我要过饲料款，超过2年的诉讼时效，依法不应支持其诉讼请求。被上诉人朱中岭答辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，二审应予维持。2、上诉人的上诉理由不能成立，我方的饲料没有质量问题，本案没有超过诉讼时效。二审查明的事实与一审相同。二审中朱中岭提交了（2014）南民二初字第21号民事裁定书，欲证明本案没有超过诉讼时效。李兵强对该证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，李兵强对拖欠朱中岭饲料款142085元的事实认可，李兵强应当给付欠款。李兵强上诉称饲料存在质量为题，朱中岭口头承诺免收饲料款，但没有任何证据证明，本院不予支持。朱中岭曾在2013年12月对该笔欠款提起过诉讼，后撤诉，再次提起诉讼没有超过2年的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3142元，由上诉人李兵强负担。本判决为终审判决。审判长　　魏如奇审判员　　武丽萍审判员　　史勤书二〇一五年六月一日书记员　　陈勇铮 百度搜索“”