（2015）杭富商初字第946号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2015-08-06
案件名称
富阳市浙丰小额贷款有限公司与肖冬川、杭州搏迈家私有限公司等小额借款合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
富阳市浙丰小额贷款有限公司,肖冬川,杭州搏迈家私有限公司,浙江春仕川实业有限公司,杭州鸿川实业有限公司,黄林敏,许永锋,戴钦恩,戴富荣,黄兆要
案由
小额借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第946号原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。法定代表人：邵春霞，该公司董事长。委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被告：肖冬川。被告：杭州搏迈家私有限公司，住所地：杭州市富阳区富阳经济开发区主体区块（鸡笼山村）。法定代表人：许永锋。被告：浙江春仕川实业有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：肖冬川。被告：杭州鸿川实业有限公司，住所地：桐庐县经济开发区姚家路18号。法定代表人：黄兆要。被告：黄林敏。被告：许永锋。被告：戴钦恩。被告：戴富荣。被告：黄兆要。原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）诉被告肖冬川、杭州搏迈家私有限公司（以下简称搏迈公司）、浙江春仕川实业有限公司（以下简称春仕川公司）、杭州鸿川实业有限公司（以下简称鸿川公司）、浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要、张汉忠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人陈忠良到庭参加诉讼，十一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告浙丰公司向本院提出申请，要求撤回对被告恒隆公司、张汉忠的起诉，本院予以准许，并另行作出裁定。本案现已审理终结。原告浙丰公司起诉称：2014年6月30日，原告浙丰公司与被告肖冬川签订借款合同1份，约定原告向被告肖冬川发放贷款1000000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年1月9日止，月利率为16.2‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140630010号”担保合同履行。另，合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等实行进行了约定。同日，原告与被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要及案外人恒隆公司、张汉忠签订保证合同2份，均为上述借款提供连带责任保证。另，合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告依约履行了放款义务，被告肖冬川出具借款借据1份。借款后，被告未按约支付借款利息及归还借款本金。综上，原告认为，原告浙丰公司与被告肖冬川签订的借款合同合法有效，原告与其余被告及案外人签订的保证合同合法有效，被告理应按约归还借款本息、违约金并承担相关费用。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告肖冬川立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息及违约金154512元（利息及违约金从2014年6月30日暂计算至2015年3月23日止，此后利息及违约金以年利率21.4%计算至款还清日止）；二、被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告浙丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借款合同1份。用以证明原告浙丰公司与被告肖冬川签订金额为1000000元的借款合同，双方对权利、义务进行约定的事实。2、借款借据1份。用以证明被告肖冬川收到原告浙丰公司如约交付的1000000元借款的事实。3、保证合同2份。用以证明原告浙丰公司与被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要及案外人恒隆公司、张汉忠签订保证合同2份，约定对本案所涉借款本息及相关费用承担保证责任，同时对双方的权利和义务等进行了约定。八被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告浙丰公司提供的证据1、2、3，八被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年6月30日，原告浙丰公司与被告肖冬川签订借款合同1份，约定：浙丰公司向肖冬川发放贷款，借款金额为1000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年6月30日起至2015年1月9日止。实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率16.2‰。合同约定利息支付为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第八条“违约责任”约定：借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。2014年6月30日，原告与被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要及案外人恒隆公司、张汉忠签订保证合同2份，约定被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要及案外人恒隆公司、张汉忠对被告肖冬川的上述借款债务承担连带责任保证，保证期间为主债权借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款合同签订当日，原告依约向被告肖冬川发放借款1000000元。借款期限届满后，被告肖冬川未支付利息，亦未偿还借款本金。被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要亦未履行担保义务。本院认为：原告浙丰公司与被告肖冬川于2014年6月30日签订的借款合同以及同日原告与被告搏迈公司、春仕川公司、鸿川公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要及案外人恒隆公司、张汉忠签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告浙丰公司依约向被告肖冬川发放贷款后，被告肖冬川理应按约支付利息并归还借款本金，现被告肖冬川未按约支付相应利息并归还借款本金，故原告主张要求其归还借款本金1000000元，支付从2014年6月30日起至2015年1月9日止借款期内的利息104220元（按本金1000000元、月利率16.2‰计算）、从2015年1月10日起至2015年3月23日止的利息、违约金42800元（按本金1000000元、年利率21.4%计算），未超出约定及法定标准，本院予以支持。但原告主张从2014年7月21日起至2015年1月9日的止的复利7492元，计算有误，本院认定5495元。从2015年3月24日起至本判决确定的履行日止的利息、违约金，仍按年利率21.4%计算。因八被告及案外人恒隆公司、张汉忠均系被告肖冬川上述债务的连带责任保证人，故原告浙丰公司在庭审结束后撤回对被告恒隆公司、张汉忠的起诉，符合法律规定，且未损害八被告的合法权益，故八被告在被告肖冬川未履行其相关合同义务后，理应按约对肖冬川应承担的债务承担连带责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬川归还原告富阳市浙丰小额贷款有限公司借款1000000元，支付从2014年6月30日起至2015年3月23日止的利息、违约金152515元，并按年利率21.4%支付从2015年3月24日起至本判决确定的履行日止的利息、违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州搏迈家私有限公司、浙江春仕川实业有限公司、杭州鸿川实业有限公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告富阳市浙丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15191元，减半收取7595.5元，保全申请费5000元，合计12595.5元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担95.5元，被告肖冬川负担12500元，被告杭州搏迈家私有限公司、浙江春仕川实业有限公司、杭州鸿川实业有限公司、黄林敏、许永锋、戴钦恩、戴富荣、黄兆要承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员 吴贤祥二〇一五年六月一日书记员 孙 霞 来源：