（2015）都江民初字第205号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2016-10-25

案件名称

金万斌与路遥、巫刚、路遇所有权纠纷一审民事判决书

法院

都江堰市人民法院

所属地区

都江堰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金万斌,路遥,巫刚,路遇

案由

所有权纠纷

法律依据

全文

四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第205号原告金万斌，男，汉族，1961年9月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。被告路遥，女，汉族，1960年7月4日出生，住四川省崇州市。委托代理人李晓光，四川公生明律师事务所律师。被告巫刚，男，汉族，1960年2月17日出生，住四川省崇州市。被告路遇，女，1963年8月11日出生，汉族，护照号：21534XXXX。原告金万斌与被告路遥、巫刚、路遇所有权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员陈晓红独任审判适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。诉讼中被告路遥申请追加路遇为本案被告，本院予以准许。原告金万斌的委托代理人窦远腾，被告路遥、巫刚的委托代理人李晓光，被告路遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金万斌诉称，被告路遇系被告路遥的妹妹，被告路遇与原告金万斌原系夫妻关系，双方于1989年7月26日结婚，于2008年8月1日签订离婚协议书离婚。在原告金万斌与被告路遇婚姻存续期间，夫妻二人于2004年委托被告路遥在都江堰市X镇X村X小区代买房屋，所有的购房款含银行按揭贷款以及装修款均是原告金万斌同路遇二人出资，通过银行汇款给被告路遥，被告路遥、巫刚系夫妻关系。2009年12月17日，原告汇款104052.44元给被告路遥提前付清银行按揭贷款。原告金万斌与被告路遇离婚时，离婚协议书约定委托被告路遥代买的房屋归原告金万斌所有。因此，位于都江堰市X镇X村X小区X栋X单元X楼X号（权00XXX28号）的所有权人为原告金万斌，但原告金万斌要求被告路遥、巫刚办理过户登记手续并交付房屋，二被告予以拒绝。故请求法院判令：1、确认位于都江堰市X镇青城阳光X栋X单元X楼X号的房屋（权00XXX28号，以下简称讼争房）的所有权人为原告，判决被告协助原告办理该房屋的产权（房屋所有权证及国土使用权）过户登记手续，判决被告将房屋交付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。被告路遥、巫刚辩称，1、2004年，被告路遥的妹妹路遇委托路遥以路遥的名义按揭贷款购买讼争房，该房确系是路遥受路遇之托为路遇购买。2008年，路遇和金万斌准备离婚，当时要求路遥将此房屋给金万斌。2009年，金万斌到都江堰市办理该房的过户手续，且偿还了按揭贷款。路遥与金万斌办理了产权证，将产权证办理在路遥名下。当时办理产权证时，路遥与金万斌办理了公证，由路遇委托金万斌处理房屋的事项，与此同时路遥、金刚遂将房屋所有的手续交给金万斌。金万斌又委托路遥将该房出售。被告路遥、巫刚也一直在出售该房，但未卖出。路遇与原告金万斌离婚之时，原告金万斌向被告路遇借款7万美金，当时约定原告金万斌将讼争房卖给被告路遥，由被告路遥支付购房款4.75万美金用来冲抵债务。2011年4月14日，被告路遥遂将4.75万美金支付给被告路遇。被告路遇通知原告金万斌后，原告金万斌又将所有的房屋权属证书全部寄回给被告路遥。为查明本案事实，被告路遥、巫刚申请追加路遇为本案被告。并请求驳回原告金万斌的诉讼请求。被告路遇辩称，以上被告路遥与巫刚的陈述属实。经审理查明，被告路遇系被告路遥的妹妹，被告路遇与原告金万斌原系夫妻关系，被告路遥与被告巫刚系夫妻关系。原告金万斌与被告路遇于1989年7月26日在中国银川市登记结婚。2008年8月25日，原告金万斌同被告路遇在美国加州签订《离婚协议书》和《离婚协议补充条款及说明》，原告金万斌于2008年7月24日在这两份协议上签名，被告路遇于2008年7月25日签名。此后，双方提供给美国加州高等法院的《离婚协议书》，确定路遇最终在公证人面前签名时间为2008年9月27日，金万斌在公证人面前签名时间为2010年9月9日。2011年3月22日，美国加州高等法院作出准予离婚法律文书。原告金万斌与被告路遇于2004年委托被告路遥在都江堰市X镇X村X小区代买房屋，房屋的编号为青城阳光X栋X单元X楼X号，房屋建筑面积77.57平方米，原告金万斌同路遇二人共同将购买该房的购房款含银行按揭贷款以及装修款通过银行汇款给被告路遥。2008年5月5日，被告路遥将讼争房办理在路遥名下，且登记房屋共有人为其丈夫巫刚，产权证号为都房证监证字第01XXX32号，2010年办理国有土地使用权证，证号为都国用（2010）第1448号。2008年6月10日，原告金万斌致函路遥，决定将讼争房出售，但未果。原告金万斌与被告路遇在2008年7月25日签订《离婚协议书》中约定被告路遇同意将位于四川省以路遥名义购买的房屋一套归原告金万斌所有，该房就是指青城阳光X栋X单元X楼X号一套。同时二人又在《离婚协议补充条款及说明》中约定，金万斌向路遇借款10万元美金用于发展宠物生意，借款期限为2年。被告路遇庭审陈述，虽然约定借款为10万美金，但金万斌实际借款金额为7万元美金，是原告金万斌向路遇借款，路遇又向朋友筹借。2008年7月25日，被告路遇还向原告金万斌出具《产权转让授权书》，全权授权金万斌办理该房的过户等转让的一切手续，产生的费用由金万斌负担。2009年12月17日，原告金万斌汇款104052.44元人民币给被告路遥提前付清银行按揭贷款。2011年4月14日，被告路遥已经向路遇的账户转款支付45750元美金。此后，原告金万斌以信函方式向被告路遇提问，信函载明“问题罗列如下，请明确核实回复并写入您的准确意见，以望双方遵守落实。”其中“S3：我借70000USD是否用四川房产作为归还，还是我必须以现金方式偿还？还应该偿还多少呢？”路遇在信函上回答“四川房产＄45735已收到，剩余＄24265如剩按现金。”被告路遥、路遇陈述，正是因为金万斌欠被告路遇7万元美金，则将讼争房又卖给被告路遥，由被告路遥支付路遇购房款45750元美金用以抵偿金万斌欠路遇的债务。以上事实，有双方当事人陈述，有原告金万斌向本院提供的以下证据：1、原被告双方身份信息；2、房屋信息摘要；3、工行还款凭证；4、个人贷款结清证明及信息；5、收付款记录；6、离婚协议书；7、路遇向金万斌出具的产权授权书；8、离婚协议的翻译和公证。被告路遥向本院提供证据：1、结婚证；2、付款依据；3、金万斌信函；4、金万斌与路遇对话；5、金万斌相关费用清单；6、金万斌与路遇经济往来清单。7、案涉房屋房产证、土地使用权证。被告路遇提供以下证据：1、离婚协议补充条款及说明；2、美国加州法院法律文书。以上证据业经双方当事人质证。本院认为，1、2004年，原告金万斌与被告路遇委托被告路遥购买讼争房属实，购房款以及装修款均是原告金万斌与被告路遇共同出资，该房屋由被告路遥购买后登记在其名下，但实际是属于被告路遇与原告金万斌所有。2、2008年，原告金万斌与被告路遇夫妻签订《离婚协议书》约定房屋归原告金万斌所有属实。但同时二人又在《离婚协议补充条款及说明》确认金万斌欠路遇借款10万元美金，实际欠款为7万美金。此后，被告路遇将讼争房出卖给被告路遥，以抵偿原告金万斌欠被告路遇的7万元美金，对此，有被告路遥给被告路遇的转账凭证为据。讼争房出卖给被告路遥，原告金万斌是否知晓，是否授权以及是否同意是双方的争议焦点。根据被告路遇提供的信函分析，被告金万斌是知晓房屋出售后以抵偿被告金万斌欠被告路遇的债务。因为被告金万斌在信函中书写“问题罗列如下，请明确核实回复并写入您的准确意见，以望双方遵守落实。”从此语言表述可以看出原告金万斌并不是草率地探讨问题，而是发出邀约，希望对方承诺并遵守。其中，对讼争房的处置陈述“S3：我借70000USD是否用四川房产作为归还，还是我必须以现金方式偿还？还应该偿还多少呢？”此陈述可以推定被告金万斌与被告路遇对将房屋出售后取得的购房款抵偿欠被告路遇的债务进行过协商，且有用讼争房抵偿路遇的债务的意思表示，并且进一步请被告路遇对处置结果进行确认，被告路遇在信函上回答“四川房产＄45735已收到，剩余＄24265如剩按现金。”从此可以看出，讼争房经过原告金万斌的同意后已经出售，且路遇收到路遥支付的购房款。当然，原告金万斌与被告路遇协商处置讼争房的形式不规范，缺乏签名等形式要件，路遥支付的是45750元美金，而非45735元美金，金额表述也有误。但是，被告路遥作为买受人主张自己已经购买讼争房，在原告没有提供证据证明被告路遥与被告路遇恶意串通的情况下，被告路遥是作为善意的买受人购买讼争房，而且其以45750元美金购买讼争房，并没有明显低于市价，原告金万斌也未对售房价提出异议。因此，本着对交易安全的考量，结合被告路遥提供证据的优势性分析，原告金万斌以没有授权路遇出卖讼争房，没有在交易前后签名等抗辩均难以成立。信函内容出自于原告金万斌与被告路遇的手笔，如前所述，即或缺乏签名以及交易的形式要件，但仍然不能否定原告金万斌用讼争房抵偿债务的事实。3、因本案通过审理可以认定被告路遥购买讼争房的事实，即或不对原告金万斌与被告路遇的婚姻关系在国外予以解除，解除有效与否作出认定，也不影响对所有权确认方面事实的审查。而且，对原告金万斌与被告路遇的婚姻关系解除是否有效的认定，涉及对国外法律文书的效力认定。对此，本院无管辖权，也不能进行审理，且涉及对国际私法的适用等，因此，本院对此不作认定。综上，原告诉请确认位于都江堰市X镇青城阳光X栋X单元X楼X号的房屋（权00XXX**号）的所有权人为原告，不予支持。原告金万斌选择本案的案由为所有权纠纷，因此，其请求判决被告路遥、巫刚办理该房屋的产权（房屋所有权证及国土使用权）过户登记手续以及履行房屋交付义务的诉讼请求系另一法律关系，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告金万斌的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告金万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　陈晓红二〇一五年六月一日书记员　　益西措 来自