（2014）朝民（商）初字第39275号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-07-30

案件名称

陈宏民与王正民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第39275号原告陈宏民，男，1971年10月17日出生。委托代理人梁云，北京市京翰律师事务所律师。被告王正，男，1978年6月10日出生。委托代理人李路，女，1980年1月9日出生。原告陈宏民与被告王正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏民的委托代理人梁云、被告王正及其委托代理人李路到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈宏民诉称：陈宏民与王正系多年同事、朋友；2013年初，二人决定成立公司，注册资金200万元，第一批出资100万元，其中陈宏民出资60万元，王正出资40万元；王正称资金不足，欲向陈宏民借款20万元用于出资；2013年2月19日，陈宏民向王正汇款20万元，同日，王正将包括该20万元在内的40万元汇入乐圭科技（北京）有限公司（以下简称乐圭公司）账户；2013年3月10日至2013年7月31日间，陈宏民通过网银转账方式借给王正17万元；因王正拒绝还款，故陈宏民诉至法院，要求王正还款37万元。诉讼中，陈宏民主动变更诉讼请求，仅要求王正清偿2013年2月19日的借款20万元并承担本案诉讼费。被告王正答辩称：王正与陈宏民之间不存在借贷关系；王正与陈宏民共同成立了2家公司，其中2011年6月在香港成立了数码通讯科技有限公司（以下简称数码公司），2013年成立了乐圭公司；陈宏民实际控制2家公司，并以避税为由通过其个人账户管理公司财务；2013年2月19日陈宏民向王正的20万元汇款，实际是数码公司的盈利分红，并非个人借款；陈宏民拒绝提供公司账册，致使无法清理公司账目；故王正不同意陈宏民的全部诉讼请求。经审理查明：2013年2月19日，王正分两次分别从陈宏民处收到13万元、7万元。2013年2月20日，王正向乐圭公司汇款40万元，陈宏民向乐圭公司汇款60万元。另查，2011年，陈宏民、王正在香港成立了数码公司。诉讼中，陈宏民表示：双方未订立书面借款合同，王正也没有出具借据，双方口头协商确定了借款事宜；乐圭公司或数码公司账目是否清楚，与二人之间的往来款项无关，王正未能证明涉案20万元系分红款，结合法律及常理判断，应认定双方之间存在借贷关系。上述事实，有银行账户历史明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：对于存在借贷关系的事实，出借人应承担举证责任。现陈宏民提供了银行账户历史明细清单，仅能证明2013年2月19日20万元款项的流动方向，陈宏民未能提供其他证据，证明该20万元性质为借款。陈宏民提交的证据不足以证明其与王正在本案中存在借贷关系。陈宏民以民间借贷纠纷为由起诉王正，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宏民的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　陈汝安二〇一五年六月一日书　记　员　　温晓汾 关注公众号“”