（2014）丹后民初字第1315号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2017-02-20
案件名称
王旭炜与尹皓、周家宏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
丹阳市人民法院
所属地区
丹阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王旭炜,尹皓,周家宏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹后民初字第1315号原告王旭炜，男，1991年5月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告尹皓，男，1993年5月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告周家宏，男，1996年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。法定监护人周益军，系周家宏父亲。原告王旭炜与被告尹皓、周家宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旭炜以及委托代理人汪云玲，被告尹皓以及委托代理人丁天、被告周家宏的法定监护人周益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭炜诉称，2014年6月12日，被告尹皓向原告借款80000元，言明及时归还，并由被告周家宏担保。此后，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院，请求判令两被告共同给付原告借款80000元并承担本案的诉讼费用。原告王旭炜向本院递交以下证据：1、2014年6月12日出具的借条一份，证明尹皓向原告王旭炜借款8万元，由担保人周家宏担保这些事实。2、2014年9月13日，原告与周家宏的谈话录音一份，证明借条是2014年6月12日尹皓打的，钱也是当时给尹皓的，当时口头说7月2日借款到期，7月3日就叫周家宏帮忙找尹皓要钱，后来当天找到后尹皓说要宽限几天还钱。当时知道周家宏是未成年人，找周家宏签字的目的是要周家宏找到尹皓，不是要周家宏承担经济上的责任。3、2014年9月11日，被告仰平出具的证明一份，证明资金的来源。被告尹皓辩称，对该借条中尹皓的签名认可，确实是尹皓写的，但是该借条不能证明原告实际向尹皓交付借款8万元，并且该借条的出具实际日期是2014年7月3日，并非原告所称的日期。该借条实际形成原因是，周家宏在2014年6月曾经向原告出具了一张借条，在该借条中尹皓是担保人，在2014年7月3日，尹皓为了帮助周家宏，应周家宏的要求书写了原告起诉时提供的借条，但是尹皓并没有实际收钱。被告尹皓向本院递交以下证据：1、2014年8月27日，被告尹皓与周家宏的谈话录音一份，证明借条出具实际时间是2014年7月3日并非原告所称日期，并且尹皓没有实际收款，尹皓出具该借条的真实目的是为了保护周家宏防止其发生意外，在自身法律知识欠缺的情况下出于帮助他人的目的书写了借条。2、手机通话记录，证明尹皓是在2014年7月3日22点54分收到周家宏的电话受其要约外出出具借条的时间。2、电话通话记录的录音一份，证明原告并没有实际向尹皓支付借款，并且尹皓出具借条的原因是为了周家宏防止被原告殴打，并且通过周家宏的表述能证明，尹皓没有拿到原告的钱，最后能证明周家宏父亲，教唆周家宏歪曲事实，让周家宏说条子是在凤凰之城打的。被告周家宏辩称，原告王旭炜，被告尹皓以及在场的朱琪，欺骗周家宏说在借条上签字见证一下，并不是要周家宏来承担法律责任，周家宏才在借条上签字的。被告周家宏在签字时候未满18周岁，是在校学生，是未成年人，因此依照相关法律规定，周家宏是无效的担保，要求法庭驳回原告的诉讼请求。被告周家宏向本院递交以下证据：户口本一份和周家宏的学生卡，户口本证明被告周家宏是未成年人，我是监护人，学生卡证明周家宏是在校学生。经审理查明，2014年6月12日，被告尹皓出具借条一份，言明今借到（空白）人民币80000元整，被告尹皓在借款人处签字，被告周家宏在担保人处签字。被告周家宏在签字的时候未满十八周岁。又查明，被告尹皓提供的两份录音证据均显示：该笔借款被告尹皓只是出具了借条，但其未能实际收到借款。以上事实，由原、被告提供的书证、录音证据及当事人陈述所证实。本案的争议的焦点：原告是否将借款80000元交付被告尹皓。本院认为，民事诉讼中，实行“谁主张、谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为了证明其将借款交付被告尹皓，其提供了被告尹皓出具的借据，两被告虽认可系其本人签字，但借款人否认收到借款，担保人的法定代理人在庭审时认可收到借款，但是在借款人尹皓提供的关于担保人周家宏的两份录音中，但承认借款人未收到借款，且原告与被告周家宏陈述的借款经过也不一致，原告陈述是凤凰之城的四楼的浴室，被告周家宏陈述是凤凰之城的四楼茶座，另该借据的出借人处是空白的，这份借据的书写不符合常理。关于原告资金的来源，原告出具了案外人仰平的证明来证明资金的来源，但是仰平未出庭作证，对该证明本院不予采信。综合分析上述案情，原告的证据尚不能充分证明其将借款80000元交付被告尹皓。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审 判 长 赵文杰人民陪审员 刘瑞荣人民陪审员 宦新华二〇一五年六月一日书 记 员 陈红俊本判决附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 百度搜索“”