（2015）阿鲁民初字第2392号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2015-07-28
案件名称
费洪学与蔡发劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
阿鲁科尔沁旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
费洪学,蔡发
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条
全文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第2392号原告：费洪学，男，汉族，农民。被告：蔡发，男，汉族，农民。委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。原告费洪学与被告蔡发劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费洪学与被告蔡发的委托代理人刘清梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月末至2010年6月末期间，被告雇���我为鲁北镇兴盛小区建车库工程，当时由我在当地雇佣了贾某某、蔡某某、张某某、王某某、张某甲、王某、季某某等人施工。因我与被告是亲属关系，也没有签订任何书面协议，只是做了口头协议。在施工期间，被告给付了一部分施工费，共给付了多少我记不清了，但是我都给被告留收到条了。该工程于2010年6月份完工的，而被告最后一次是2011年1月份给付了我20000元。以上所有被告给付的施工费由我全部付给了雇佣人的工资。现被告还尾欠我施工费31000元至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告给付劳务费31000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据材料：1、录音光盘一张、录音笔录一份，证明被告欠我31000元劳务费至今未付；2、通话清单一份，证明我于2014年11月18日与被告通话中，被告认可余欠我3万余元劳务费。被告对原告提举的证据材料提出如下质证意见：1、对录音光盘和录音笔录均有异议，此份录音证明不了原告的诉讼主张。此录音没有具体录音时间，从内容上看，明确说明了蔡发认可的数额是三万零点并不是起诉的三万一千元，其中三万零点中包括有“东某”（张某乙）和王某某的钱。此前，蔡发已经给付了原告2万元，原告也已经认可，原告的劳务费已经付清；2、对通话清单有异议，证明不了此通话清单通话时间就是原告提举录音的时间。原告用的是录音笔录音，与本次通话没有关联性。被告为支持其抗辩主张，向本院提举了如下证据材料：1、民事起诉状一份，为2015年1月19日原告费洪学起诉蔡发的起诉状，证明原告当时起诉时主张给蔡发在鲁北镇兴盛小区做车库，共建筑200平���米，每平方米为155元，总计31000元，而与原告此次起诉中在诉状中事实和理由所称的“尾欠的31000元”不符，实际上总劳务费就是31000元；2、收据1枚，证明2011年1月19日，被告已经给付原告车库的施工费2万元，也就是原告在诉状中认可的2万元；3、收据1枚，2015年2月15日，原告提举的录音中“东某”出具的收据一枚，“东某”名字为张某乙，证明蔡发已经给付张某乙在扎旗兴盛小区人工、车工、工资款总计8400元，收款人处有张某乙签名。原告对被告提举的证据材料提出如下质证意见：1、对民事起诉状无异议；2、对收据1枚的真实性无异议，是我出具的，此2万元是被告给付我最后一笔劳务费，但被告还尾欠我31000元未付。我为被告出具收条的时间为2011年1月19日，而我于2014年11月18日与被告通话中被告可认可余欠我3万余元；3、对收据1枚有异议，张某乙是我雇佣的，如果给张某乙结算劳务费也应该是由我结算。我记录的张某乙的劳务费为3600元，被告给张某乙多少钱与本案无关。本院依据证据规则的规定，对原、被告双方提举的证据材料作出如下认证：1、对原告提举的录音光盘一张、录音笔录一份、通话清单一份的证据效力本院均予以确认，因以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实。录音内容中费洪学说：“这还是2010年干的活呢，这都四年了，我觉得咱们哥们也够意思了”时，被告蔡发说：“够意思，要有我还不给你么”，能证明该录音笔录的录制时间为2014年，这与通话清单相互印证。且该录音笔录中蔡发说：“三万零点，连东某和王某某的工钱都在里面了”，能证明被告承认包括东某和王某某的工资一起欠原告劳务费；2、被告提举的民事起诉状的证明效力本院予以确认，理由是被告无异议，但因原告撤回了起诉，被告以此来证明其主张，本院不予采信；3、被告提举的2011年1月19日的收据1枚，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，但该收据只能够证明在2011年1月19日被告向原告给付过2万元施工费；4、被告提举的2015年2月15日收据1枚的证明效力本院不予确认，因该收据是否张某乙签字，是否真实存在均有异议，且被告对其也有异议。综上认证，本院查明如下事实：2010年4月末-2010年6月末期间，被告雇佣原告和张某乙（即录音中称“东某”）、王某某为其鲁北镇兴盛小区建车库工程，双方没有签订任何书面协议。被告与2011年1月19日给付原告20000元。到2014年被告还共欠原告和张某乙、王某某31000元的劳务费。其中5460元是张某乙和王某某的劳务费，（其中张某乙3600元，王某某1860元）剩余25540元为原告的劳务费。被告至今未付。本院认为：原告提举的录音笔录能够证明双方存在劳务合同关系，被告就所拖欠的劳务费，应当履行给付义务，被告未履行给付义务是违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告诉求的31000元劳务费中包括张某乙的3600元劳务费和王某某的1860元劳务费，因此本院对原告的劳务费以31000元中扣除张某乙和王某某的劳务费共计5460元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蔡发于本判决生效后五日内给付原告费洪学剩余劳务费25540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告承担237元，原告承担50.50元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 阿力玛二〇一五年六月一日书记员 贺 昕 微信公众号“”