（2015）锡滨民初字第00884号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-09-28

案件名称

殷光财与邵洪初、邵明管辖裁定书

法院

无锡市滨湖区人民法院

所属地区

无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

殷光财,邵洪初,邵明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十一条第一款，第一百二十七条第一款

全文

江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第00884号原告殷光财。委托代理人孙敏、张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告邵洪初。被告邵明。委托代理人邵剑、章浩（受两被告共同授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。本院于2015年4月21日受理原告殷光财诉被告邵洪初、邵明民间借贷纠纷一案，被告邵洪初在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告殷光财诉称：两被告系兄弟关系，因为资金紧张于2014年4月5日向原告借款150万元，约定借期一年，利息共计27万元，并出具借条一张。但借款到期后，被告仅归还本金50万元，尚欠本金100万元和利息67500元。经原告多次催讨未果。现请求判令：两被告立即归还借款本金100万元和利息67500元（暂计算到2015年5月4日止）。被告邵洪初对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地为无锡市南长区解放东路890-11号602室，其一直居住在此，并未在原告诉状中所列无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑54号实际居住过，故本案应移送至无锡市南长区人民法院审理。被告邵明陈述：其住所地在无锡市崇安区和泰苑7号401室，其一直居住在此，并未在原告诉状中所列无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑53号实际居住过，其同意该案移送至无锡市南长区人民法院审理。本院审查查明：邵洪初户籍所在地为无锡市南长区解放东路890-11号602室。邵明户籍所在地为无锡市崇安区和泰苑7号401室。无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑53号房屋为邵明所有，但邵明并不在此居住。无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑54号房屋为邵洪初与孟益君共同共有，但邵洪初不在此居住。以上事实，有户口簿、房产证、谈话笔录等在卷佐证。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告邵洪初住所地无锡市南长区解放东路890-11号602室，其虽拥有无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑54号房屋，但其并未在此居住，殷光财亦未能举证证明邵洪初在此居住。被告邵明户籍所在地为无锡市崇安区和泰苑7号401室，其虽拥有无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑53号房屋，但其并未在此居住，殷光财亦未能举证证明邵明在此居住，故本院对本案无管辖权。因邵洪初在法定期限内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至无锡市南长区人民法院审理，且邵明及殷光财一致同意将本案移送至无锡市南长区人民法院审理，故本案应移送至无锡市南长区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至无锡市南长区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员　　程鹏二〇一五年六月一日书　记　员　　徐璐本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 来源：百度“”