（2015）枣民四商终字第41号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-12-24

案件名称

张体峰与马勇买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省枣庄市中级人民法院

所属地区

山东省枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马勇,张体峰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百五十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第41号上诉人（原审被告）：马勇。委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：张体峰。上诉人马勇因与被上诉人张体峰买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张体峰、被告马勇都曾经营过肥料生意，2007年前后，被告马勇拉运原告的肥料102包往外出售，当时价格每包90元，共计9180元。此后，原告又购买被告的价值920元的香烟，双方折抵后，尚剩余肥料款8260元。至2008年6月21日，被告马勇给原告出具一份欠条，内容：“今欠张体峰肥料款（102包＊90元）9180元，减去烟款920元，剩余8260元。捌仟贰佰陆拾元正。”此款原告催要多次，被告至今未给付。原审法院认为，被告马勇拉运原告的肥料出售，事实清楚，证据确凿，双方折抵后剩余的8260元肥料款，被告马勇负有及时付清的义务。被告马勇辩解肥料质量有问题，且已经灭失，因无证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告马勇于判决发生法律效力之日起10日内，将所欠原告的肥料款8260元，给予付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，财产保全费103元均由被告负担。上诉人马勇不服原判上诉称，我国实行化肥生产、经营许可制度，禁止单位和个人非法经营。本案中被上诉人的化肥系其私自生产，属于三无产品，产品质量低劣。原审对此事实并未查明。根据举证规则，应由被上诉人对化肥来源进行举证，但原审中被上诉人没有提供其出售化肥的合法来源，也没有提供其经营化肥的任何合法手续。因此，依据我国《民法通则》第五条之规定，被上诉入主张的化肥款不属于合法的民事权益，不受法律保护，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张体峰答辩称，被上诉人供应的化肥是符合国家标准的，原审认定的化肥数量及欠款是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人是否应对被上诉人诉请的欠款承担还款责任。上诉人主张被上诉人出售的化肥存在质量问题，故其不应支付货款。对此本院认为，双方买卖化肥的业务发生在2007年前后至2008年6月上诉人向被上诉人出具欠条时，上诉人也并无证据证实其曾对化肥质量提出异议。上诉人在被上诉人2014年10月起诉索要货款时提出化肥质量异议，已超出了最长的两年质量异议期间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，两年期间经过后，买受人再主张标的物质量不合格的，人民法院不予支持。故上诉人的上诉主张不能成立。上诉人应向被上诉人支付欠款8260元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　项云泰审　判　员　　龚爱梅代理审判员　　单　伟二〇一五年六月一日书　记　员　　孔文慧 关注公众号“”