（2014）顺民初字第5152号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2015-08-27
案件名称
赵宇与刘振付等确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
北京市顺义区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵宇,刘振付,治宝良
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款
全文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第5152号原告赵宇，女，1977年12月8日出生。委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。被告刘振付，男，1975年7月17日出生。第三人治宝良，男，1972年7月16日出生。原告赵宇与被告刘振付、第三人治宝良确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托代理人常永江、第三人治宝良到庭参加诉讼。被告刘振付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵宇诉称：原告之父赵洪永，1949年4月6日出生，2005年4月8日去世。生前拥有位于顺义区仁和地区河南村顺义镇河南村集建（证）字第x区x号《集体土地建设用地许可证》项下的宅基地及地上物。原告系赵洪永唯一继承人，现得知该宅基地已由第三人治宝良非法占有，原告即诉至法院要求返还，第三人当庭出具了赵洪永与刘振付签订的《房屋买卖协议书》。原告认为根据国家土地管理法的相关规定，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地，该《房屋买卖协议书》行为违反了国家政策，应当认定有效。故为维护原告合法权益，诉至本院要求依法判令：1.确认赵洪永与刘振付所签订的《房屋买卖协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘振付既未做出答辩，又未参与本院庭审。第三人治宝良述称：涉诉房屋是其从刘振付处购买，赵洪永与刘振付及刘振付与第三人之间的买卖协议均有效。原告需提交证据证实其与赵洪永之间的继承人关系。综上，第三人不同意原告的诉讼请求。经审理查明：赵宇称其与赵洪永系父女关系，赵宇系赵洪永的唯一法定继承人。为此，赵宇提交一北京市国立公证处的公证书予以证实，上载明：赵洪永于2005年4月8日在北京死亡。死者生前无遗嘱，其父赵崇岐于1994年3月31日死亡，其母杜淑英于2001年12月11日死亡。赵洪永于1979年3月与前妻王淑敏离婚，双方有一女赵宇，后于1981年与张继兰结婚，1989年离婚，双方无子女。赵洪永死亡后在北京市西城区安德路x号楼x门x号的楼房一套由赵宇继承。治宝良称公证书效力较低。另查一，赵洪永在北京市顺义区仁和地区河南村原有宅基地一块，集体土地建设用地使用证号为顺义镇河南村集建（证）字第x区x号，登记使用人为赵洪永.现赵宇持有上述宅院的集体土地使用权证书。庭审中，赵宇提交一河南村村民委员会于2014年1月26日的证明证实集体土地使用权证的取得过程，内容大致为赵洪永原户口是河南村人，后来因工作原因将户口迁到了西城区。赵洪永因病去世，所以此地房产归其女儿赵宇所有。2013年以前，全村的集体土地建设用地使用证都是由河南村村委会集体保管，后来经过村领导商议，为了村民方便，将2013年6月16日把全村的集体土地建设用地使用证发放到本人手中，由本人自己来保管。后来村委会联系到赵宇，于2013年6月30日将集体土地建设用地使用证从村委会领走。治宝良对村委会的证明内容不予认可，称其曾去村委会询问，村委会的人说只是听赵宇一面之词开的证明。另查二，1997年10月19日，刘振付、赵洪勇签订一《买卖房屋协议书》，内容为：“北京自动化仪表四厂职工赵洪勇原为本村村民，现有宅基地一块，建有正房三间、厢房二间，均为瓦房，树木壹拾柒棵（椿树贰棵除外）需出售，经买卖双方协商又请乡邻作证，将达成自愿协议如下：一、刘振富以伍仟元价格购买赵洪勇房产伍间，树木壹拾柒棵（宅基地随房使用）。二、赵洪勇净得房产及树木款伍仟元（其它一切税费用由购房主负责）虽交刘振富房产土地证一份。三、付款方式。购房主于九七年十月十九日一次将购房及树木款交清，其他无争议，空口无凭，立字为证。立字人买房主：刘振付。卖房主：赵洪勇。一九九七年十月十九日”。2006年5月27日，刘振付与治宝良签订《买卖房屋协议书》，内容为：河南省邓州市高集乡河营村刘西族刘振付身份证号码xxx。现有河南村东兴南路x号有房屋正房三间、厢房四间、前后院墙大小树木7棵，需出售，经买卖双方协议，请邻居作证。特达成自愿协议如下：一、治宝良以肆万伍仟元价格购买刘振付房屋及树木、宅基地等房使用。二、刘振付净得房产及树木款肆万伍仟元，其他一切税务由买方负责，虽交治宝良土地使用证一份，和以前购买合同一份。三、付款方式，由买房人一次付清，付款日期2006年5月27日，卖房主人：刘振付。买房主人：治宝良。2006年5月27日。赵宇称不清楚治宝良是否从刘振付手中购买涉诉房屋，对治宝良提交的买卖协议不发表意见。治宝良称其购买涉诉宅院后，2009年宅院内房屋全部倒塌，故与蒋长生共同出资兴建了新的房屋。赵宇对此不予认可，称治宝良是将房屋拆除后新建的房屋。另查三，治宝良的户口在北京市顺义区仁和地区河南村东兴南路x号内x号，系农业户口。刘振付身份信息载明为河南省南阳市邓州市高集乡贺营村刘营x号村民。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、公证书、集体土地使用权证、河南村村委会的证明、买卖房屋协议书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘振付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，就赵洪永与刘振付于1997年10月19日签订的买卖协议书，赵宇、治宝良对协议真实性均无异议，但双方就该协议效力产生分歧。因上述协议于1997年签订，而该协议签订时，协议内容并未违反当时相关法律、法规的强制、禁止性规定，故该协议应有效。赵宇主张上述协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告赵宇的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾凤兰人民陪审员 梁家齐人民陪审员 孙家法二〇一五年六月一日书 记 员 范春艳 微信公众号“”