（2015）浙台刑一终字第228号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2015-08-20
案件名称
舒某犯故意伤害罪二审刑事裁定书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
舒某
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第228号原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒某，务工。因本案于2012年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2015年3月21日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。辩护人林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人舒某以及同案犯赵强、杨洋、张桌、张力、龙江、杨冬、陈波、洪少武、喻九阳、杨俊、唐凯、向小龙、魏庭聪、应明伟犯故意伤害罪一案，因审理期间舒某及魏庭聪脱逃致使案件在较长时间内无法继续审理，该院裁定对二人中止审理，对其余同案犯继续审理并作出判决。后魏庭聪及舒某相继归案，该院恢复审理，并于2015年4月3日对舒某作出（2012）台玉刑初字第863号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）舒某及其辩护人林和欣到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年1月1日凌晨2时许，赵强在玉环县楚门镇美乐迪KTV上班期间，因顾客秦某乙、张某、刘某甲、陈某等人消费后拿走了店内的一个彩球而上前索回时遭到殴打，张力、杨洋上前劝阻也遭到殴打，张力即拿出随身携带的水果刀朝张某、陈某等人乱捅，致使陈某、张某二人受伤。尔后，赵强、张力、杨洋三人退回美乐迪KTV大厅并关上大门，秦某乙等人则拿起门口的铁架子砸美乐迪KTV大厅的大门玻璃。于是，赵强、杨洋、张桌、张力、龙江、杨冬、陈波、洪少武、喻九阳、杨俊、唐凯、向小龙、应明伟、魏庭聪及被告人舒某等打开大门并手持啤酒瓶、铁架子、木板、铁畚斗、拖把等物追打秦某乙等人。在楚门镇环保路口转弯处，龙江追到秦某乙并将其砸倒在地，被告人一伙遂纷纷上前用工具砸、用脚踹等共同致秦某乙受伤。经鉴定，秦某乙外伤后右眼盲，已达重伤程度；陈某全身创累计4.7cm长（其中躯干创累计3.8cm长），已达轻微伤程度；张某全身创累计14.2cm长（其中躯干单条创1.5cm长；四肢创累计12.7cm长），已达轻微伤程度。当晚，被告人舒某等在美乐迪KTV大厅内被公安机关传唤到案。诉讼期间，被取保候审的被告人舒某经传唤不到案，直至2015年3月21日在湖北省巴东县被公安机关抓获。原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人舒某有期徒刑三年。原审被告人舒某上诉称其没有参与引发本案的纠纷，其也不是本案的起意者，且其只对被害人秦某乙的后背踢了一脚，不是致秦右眼外伤后盲的直接行为人，故认为其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其还认为，被害人方有重大过错，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，本案的同案犯已经赔偿被害人秦某乙经济损失并取得谅解，故请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）舒某犯故意伤害罪的事实，有原审被告人舒某的供述，同案犯赵强、杨洋、张桌、张力、龙江、杨冬、陈波、洪少武、喻九阳、杨俊、唐凯、向小龙、应明伟、魏庭聪的交代，被害人秦某乙的陈述，证人秦某甲、刘某甲、冯某、陈某、张某、刘某乙的证言，辨认笔录，人体损伤鉴定结论书，现场勘查笔录及图片，指认经过，视听资料，情况说明，收条及谅解书，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查：1、首先，上诉人舒某关于其只踢了被害人秦某乙后背一脚的辩解只有其本人的供述而无其他在案证据予以印证，故对该辩解不予采信；其次，虽然上诉人舒某未参与引发本案的一开始纠纷，亦非本案的起意者，但舒某在得知同事与人打架的情况后即持拖把赶到现场并与其他同案犯一起实施了对秦某乙的殴打行为，共同致被害人秦某乙损伤达重伤程度，其在故意伤害共同犯罪中积极主动。综上，根据上诉人舒某在本案中具体犯罪行为，不宜认定其为从犯，原判未认定其系从犯并无不当。上诉人舒某及其辩护人关于舒某系从犯并请求减轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、上诉人舒某在一审被取保候审期间违反规定，在法院依法传讯时拒不到案致使案件在较长时间内无法审理，鉴于其在取保候审期间的表现，不宜对其适用缓刑，原判未对其适用缓刑正确。上诉人舒某及其辩护人要求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）舒某与人结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人舒某与其他同案犯作用地位虽略有不同，但不宜区分主从犯。上诉人舒某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人舒某及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 朱 坚代理审判员 周海灵二〇一五年六月一日代书 记员 朱重阳 微信公众号“”