（2015）北商初字第215号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2015-07-31
案件名称
孙凯与李晖民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
青岛市市北区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙凯,李晖
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条，第四百零六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款
全文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第215号原告孙凯。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被告李晖。原告孙凯与被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告孙凯及其委托代理人韩鸿恩，被告李晖到庭参加了诉讼；2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩鸿恩，被告李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日，原、被告口头约定，原告向被告支付10万元，代理购买理财产品。但被告至今未按约定履行购买理财产品的相关手续。故起诉请求判令被告返还原告人民币10万元及利息25971元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告委托被告购买的投资产品，其购买信息在相关网站上可以查询到。原告为证明其事实主张举证为：1、收款收据2张，欲证明原告委托被告购买理财产品两次向被告付款共计10万元。被告质证无异议。2、利息计算表，欲证明原告主张的利息是按照银行公布的利率自2011年1月1日起至2014年12月30日止分段计算的。被告质证认为原告主张的利息根本不成立。被告为证明其事实主张举证为：从网址为wwww.mlds.cc的“unaico”公司的互联网网页截屏打印的页面，欲证明被告已完成原告委托其购买“unaico”理财产品，原告的相关信息在网站上都能查找到。原告质证认为，（1）网站的真假无法确认，从网站下载的证据真实性也无法确认。（2）该证据与本案无关联，原告委托被告购买理财产品，应当取得原始签发的债权凭证。（3）原告自2010年把钱交给被告，至今5年没有接到任何购买理财产品的凭据。经审理查明，2010年12月，原告分两次向被告支付人民币共计100000元，委托被告为其购买“unaico”投资产品，被告于2010年12月29日向原告开具了二份收据，金额均为50000元的收款凭证。庭审中，原告称该对“unaico”产品不了解，是基于对被告的信任，经被告介绍委托被告购买的。被告称“unaico”投资产品是境外注册的“unaico”公司发行的，以口口相传的方式销售，该接受原告委托后从“unaico”公司的网站直接购买，相关的申购凭证已经交给原告，钱款通过被告的银行账户汇款给“unaico”公司，但无法提供转账汇款凭证，也不能提供相关线索以向银行调取相关记录。本院认为，原、被告均承认原告经被告介绍委托被告购买“unaico”投资产品的事实，委托投资合同成立。双方亦承认原告已将100000元款项交付给被告的事实，争议的焦点是被告是否完成原告委托的事务。原告主张该向被告支付了100000元，委托被告购买投资产品，至今未取得相关的投资权利凭证，被告未完成委托事务，应返还投资款项并支付利息。被告主张该已完成为原告购买投资产品的委托事务，并将相关凭证交给了原告，但被告为此提交的互联网网页截图不能证明其主张；被告还主张原告的投资款通过被告的银行账户转账支付与“unaico”公司，经本院释明，被告拒绝提交相应的转账凭证或银行记录。因此，被告的事实主张，本院不予采信。被告未举证证明该已完成原告委托的事务，现原告要求被告返还投资款项，应为解除合同、返还财产的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》关于可以解除合同的情形的规定，该项诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，无偿的委托合同，因受委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，双方均未举证证明“unaico”投资产品的真实性、合法性，原告也未举证证明委托合同未履行应归责于被告，双方也没有关于利息或违约责任的约定，故原告主张利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晖于本判决生效之日起十日内返还原告孙凯人民币100000元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙凯负担519元，被告李晖负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 方 伟审 判 员 招 娜代理审判员 王旭娟二〇一五年六月一日书 记 员 范昕欣 更多数据：