（2015）涞民初字第472号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2015-09-12
案件名称
陈书清与杨晓杰、陈旭辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
涞水县人民法院
所属地区
涞水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈书清,杨晓杰,陈旭辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第472号原告陈书清，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住涞水县其中口乡金水口村城内**号，身份证号1306231960********。委托代理人张军，河北匡合律师事务所，律师。被告杨晓杰，男，汉族，1981年5月1日生，农民，住涞水县其口中乡南款村大树台**号，身份证号1306231981********。委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。被告陈旭辉，女，汉族，1984年1月26日生，农民，住涞水县其口中乡南款村大树台**号，身份证号1306231984********。原告陈书清与被告杨晓杰、陈旭辉民间借贷纠纷一案,原告陈书清于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈书清及其委托代理人张军，被告杨晓杰及其委托代理人丁志伟，被告陈旭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书清诉称，二被告系夫妻关系，2011年2月至2013年6月，二被告分多次向我借款共计313750元，用于买车，并于2013年6月20日给我书立了欠条一份。但事后经我多次催要，二被告拒不偿还。综上，二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨晓杰、陈旭辉偿还原告陈书清借款313750元，并由二被告承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。被告杨晓杰辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效，因此该笔债务不应得到法律的支持。第二，被告杨晓杰并没有向原告借款313750元，原告的诉讼请求不能成立。第三，二被告之间的债务因二被告已离婚，在离婚协议中对二被告夫妻之间的债务有明确约定，应按协议约定来履行。第四，该313750元债务即使与被告杨晓杰有关，也不是借款数额313750元，而是11万元。被告陈旭辉辩称，我对原告说我与杨晓杰向其借款313750元的借款事实没有异议。原告陈书清为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：证据一、原告陈书清身份证复印件一份。证明原告的身份情况。证据二、2013年6月20日被告杨晓杰、被告陈旭辉为原告陈书清书立的欠条一张，证明二被告向原告借款总计是313750元。借款最后形成时间为2013年6月20日，无论是欠条还是借条从诉讼时效上都没有超过诉讼时效，同借款，没有约定还款期限，应适用最长诉讼时效20年。并且在欠条中没有分明具体由谁来承担此笔债务，因此二人应负连带清偿责任。证据三、2015年5月20日金水口村村委会及南款村村委会出具的证明一份，上面分别有村主任签字及村委会公章，证实借款的真实性。证据四、涞水县南款村村委会的证明一份，证实石克追系该村村主任；涞水县金水口村村委会的证明一份，证实任进龙系该村村主任。经质证，被告杨晓杰认为，第一，对原告提交的欠条，从证据形式上来看属于欠条，而原告在诉状中的诉讼请求、事实及理由部分均主张是借款及借条，所以该证据与原告的诉求不一致，不能作为认定案件事实的依据。第二，从内容上讲，原告主张的313750元的借款是用于买车而该欠条上并没有对此进行明确的记载，进一步证实该证据与本案没有关联性。第三，该证据上欠款人杨晓杰与被告向法庭出示的身份证的名字不一致。即使原、被告之间存在债务，事实也不是313750元，而是11万元，超出11万元的部分被告不认可。被告陈旭辉对上述证据不存异议。本院认为，被告杨晓杰对原告提供的上述证据真实性没有异议，主张债务是11万元，而不是313750元，不能向法庭提供证据，其抗辩主张不予采信，原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。被告杨晓杰为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：证据一、二被告的离婚证及离婚协议书，证实二被告对本案争议额已做出明确约定（协议书第四条），被告杨晓杰认为应按协议约定由陈旭辉进行偿还，与杨晓杰无关。证据二、2015年5月20日由被告陈旭辉亲自书写的一份协议，证明目的同证据一的证明目的。经质证，原告陈书清认为，二份协议书均与本案无关，这是二被告之间的法律关系，原告并不知晓更没有同意二被告对债权债务的约定，因此不能证明被告所主张的证明目的。而且陈旭辉亲自书写的协议中欠款的时间与本案欠款的时间不一致，所以更与本案无关。二被告在原告起诉后办理离婚手续存在恶意逃避债务的可能性。被告陈旭辉对上述证据亦不存异议。本院认为，二被告离婚协议中约定本案债务由被告陈旭辉一人承担，未经原告陈书清同意，其约定效力只及于二被告，对原告陈书清不产生约束力。被告杨晓杰的主张本院不予支持。根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：原告陈书清系被告陈旭辉之父，二被告系夫妻关系。2011年2月至2013年6月，二被告分多次向原告陈书清借款，用于购买载重汽车经营运输。2013年6月20日原告陈书清与二被告在涞水县南款村村委会、涞水县金水口村村委会的主持下进行调解。经清算，二被告共计向原告陈书清借款313750元。二被告于当日为原告书立了欠条一份，注明借款金额为313750元。二被告均在欠条上签字，表示对上述债务的确认。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。另查明，二被告在本案审理期间，于2015年5月22日在涞水县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定本案所涉债务313750元由被告陈旭辉一人承担。本院认为，原告与二被告于2013年6月20日对本案所涉债务进行了清算，并对债务金额进行了确认，原、被告双方并未对债务履行期限作出约定，原告可随时向二被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。被告杨晓杰称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告杨晓杰主张债务金额不是313750元而是11万元，未向法庭提供证据，且被告杨晓杰对原告提供的欠条真实性不存异议，故本院确认原、被告债务金额为313750元。二被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，二被告应及时、足额归还借款。原告陈书清要求二被告偿付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务系二被告夫妻关系存续期间共同所借，属夫妻共同债务。应当共同偿还，并互负连带责任。二被告离婚，并约定本案所涉债务313750元由被告陈旭辉一人承担，未征得原告陈书清同意，无疑是只对二被告双方之间产生约束力，对债权人不具有对抗效力。被告杨晓杰应由被告陈旭辉清偿债务的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨晓杰、陈旭辉偿还原告陈书清借款313750元，限判决生效后十五日内付清。二、被告杨晓杰、陈旭辉对本判决第一项互负连带清偿责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，由被告杨晓杰、陈旭辉均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李新宇审判员 刘 晖审判员 许克景二〇一五年六月一日书记员 白 菊 关注微信公众号“”