（2015）阜民一申字第00043号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-07-31

案件名称

李浩武与陈建平等因合伙内部协议纠纷再审复查民事裁定书

法院

安徽省阜阳市中级人民法院

所属地区

安徽省阜阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈建平,张明,李治武,李国伟

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民一申字第00043号申请人（原审被告、二审上诉人）：陈建平，男，1969年12月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。申请人（原审被告、二审上诉人）：张明，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李治武，男，1975年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告、原审被上诉人）：李国伟，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原审原告李浩武诉原审被告陈建平等因合伙内部协议纠纷一案，于2013年10月10日向临泉县人民法院提起诉讼。经审理于2013年12月16日作出（2013）临民一初字第03173号民事判决。宣判后陈建平、张明不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年10月17日作出（2014）阜民一终字第00984号民事判决，已发生法律效力。陈建平、张明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。经审查查明：2008年，李治武与李治勤合伙共同建造砖窑一座。2009年1月2日，双方约定：每年轮流经营，经营者支付对方13万元；经营者负责其经营期间各项税费（国税、地税、环保税、窑厂占地租金；每年窑业运营管理费用（耕地占用费和国土资源费）双方各负担一半。双方也一直按该约定履行。2009年3月20日，经李治武同意并在协议书上签字，李治勤将自己的份额转让给张明、陈建平，李治武与张明、陈建平签订补充协议，约定：每年3月20日前经营一方须将13万元交给对方，其他事项按照原李治武与李治勤订立的协议执行。2009年张明、陈建平经营窑厂并按约定支付给李治武13万元。该年度该窑厂应缴纳国土资源费72000元，耕地占用费40000元，合计112000元，李治武按约定分担了一半即56000元。2010年2月20日，张明、陈建平将其份额转让给李国伟，双方协议约定：“……陈建平和张明的百分之50的股份转让给李国伟……转让价叁拾万元整，此协议双方签字后生效，陈建平和张明对此窑的善后不负一切工作，不负任何法律责任”。签订转让协议时李治武未到场，也未在转让协议上签字。2010年由李治武经营窑厂，同年3月李治武按约定交给李国伟15万元，李治武经营期间，由于要缴纳本年度国土资源费和耕地占用费，李治武找到张明、陈建平，要求二人分担费用，张明、陈建平称其已经撤伙，与其无关。要求二人分担费用，张明、陈建平称其已经撤伙，与其无关。张明、陈建平又找到李国伟，李国伟称其与张明、陈建平协议中没有约定该费用的负担情况，其不应该分担。后李治武独自缴纳了该窑厂本年度耕地占用费50000元和国土资费72000元。2011年2月1日李国伟以17万元价格将其份额转让给李治武，李治武独自经营该窑厂，2011年11月11日该窑厂被临泉县人民政府强制关闭。申请人称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。如转让协议无效，为什么李治武将当年的承包补偿金交给李国伟，而不是交给申请人为由，申请再审。审查认为，申请人申请再审理由不符合，中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人的再审申请。审判长　　王高丽审判员　　王天法审判员　　巫继标二〇一五年六月一日书记员　　董雪岩 搜索“”