（2015）淮中民辖终字第00090号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-06-11

案件名称

淮安市财发担保有限公司与江苏金荷厨具制品有限公司、王平等管辖裁定书

法院

江苏省淮安市中级人民法院

所属地区

江苏省淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

江苏金荷厨具制品有限公司,淮安市财发担保有限公司,王平,张德芹,王晓冬

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民辖终字第00090号上诉人（原审被告）江苏金荷厨具制品有限公司，住所地金湖县金湖西路168号。法定代表人王平，职务不详。被上诉人（原审原告）淮安市财发担保有限公司，住所地淮安市××东路118-16号。法定代表人陈耀武，该公司董事长。原审被告王平，自由职业者。原审被告张德芹，自由职业者。原审被告王晓冬，自由职业者。上诉人江苏金荷厨具制品有限公司（以下至裁定主文前简称金荷公司）与被上诉人淮安市财发担保有限公司（以下至裁定主文前简称财发担保公司）、原审被告王平、张德芹、王晓冬追偿权纠纷一案，淮安市清河区人民法院审理期间，上诉人金荷公司云提出管辖权异议，淮安市清河区人民法院于2015年4月30日作出（2015）河商初字第0168-3号民事裁定，金荷公司不服该裁定，以《委托担保合同》第九条未经协商，实属格式条款，应属无效，本案应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，请求将本案移送金湖县人民法院审理。原审认定，2014年2月至4月，被告金荷公司向中国银行股份有限公司金湖支行（以下至裁定主文前简称中行金湖支行）借款。原告为被告金荷公司的履约向中行金湖支行提供了连带责任担保。2014年2月8日，原告与四被告签订《委托担保合同》，该合同第九条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，双方向淮安市清河区人民法院起诉”。原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告主张因被告金荷公司未履行合同约定的全部还款义务，而由其向中行金湖支行垫付了借款本息，故原审法院认为对该案件具有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人就管辖权问题进行的约定，只要不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，即为有效约定。本案系被上诉人主张因履行担保合同，为债务人履行偿还责任后，向其他担保人进行追偿，该事实属于因履行担保合同引起的纠纷，应适用当事人签订的《委托担保合同》。双方在《委托担保合同》第九条明确约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，双方向淮安市清河区人民法院起诉”。该条款的约定不违反上述法律规定，为有效约定，应作为处理双方纠纷的依据，根据该条款的约定，淮安市清河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张的格式合同条款即是未协商条款，从而无效理由，与法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　江东新审　判　员　　孙　洁代理审判员　　黄春丽二〇一五年六月一日书　记　员　　王　姝 微信公众号“”