（2015）灵商初字第43号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2016-07-27

案件名称

韩海明诉马有才建设工程施工合同纠纷案一审民事判决书

法院

灵石县人民法院

所属地区

灵石县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩海明,马有才

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条第一款，第六十条第一款

全文

山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第43号原告韩海明，男，生于1963年4月18日，山西省霍州市三教乡史家庄村民，现住灵石县卢子坪。被告马有才，男，生于1957年2月13日，汉族，灵石县英武乡侯木村村民，现住灵石县常青街路****号。原告韩海明诉被告马有才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海明、被告马有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原、被告签订建房合同，原告为被告承建位于灵石县常青街路东111号房屋，还包括部分零星项目。施工期间，被告支付原告15000元。完工后，被告拒不支付剩余工程款。2014年12月30日，原告委托灵石司法鉴定中心进行鉴定，原告为被告修建的工程总造价为28449.01元，除已支付的15000元，尚欠工程款13449.01元，现诉至法院请求判令被告支付剩余的工程款。被告辩称，原告未按照施工规范施工，导致多处返工，因被告急于为儿子结婚准备新房，被告重新找施工队补修，共花费14000元；在施工期，被告支付原告18000元，另外还支付原告1000元未打收条。经审理查明，2013年3月15日，原告与被告签订《施工合同书》，约定由原告为被告承建位于灵石县常青街路东111号房屋，施工的工程包括：新建砖混结构现浇顶第二层平房，另包括：拆砌零星砌体，修建隔墙并贴瓷砖，木质门等。上述工程中，第二层平房约30平方米，按照每平方米750元计算，工程款约为22500元，修建隔墙并贴瓷砖的工程款约为1500元，另木质门花费200元。施工期间，被告于2013年4月17日支付原告3000元，同年4月24日支付被告2000元，同年4月27日支付原告5000元，同年5月17日支付原告5000元，同年5月26日支付原告2000元，同年6月20日支付原告1000元，以上共计18000元，其中5月26日支付的2000元及6月20日支付的1000元为修建土楼梯的工程款。另查明，原告在施工过程中，造成被告大门及院墙瓷砖损坏，被告又另聘请施工队进行维修。2014年12月30日，原告委托山西省灵石司法鉴定中心鉴定，经鉴定全部工程造价为28449.01元。现原告诉至本院，请求判令被告支付剩余的工程款13449.01元，而被告要求原告承担工程质量造成二次修建的损失，且对欠付的工程款有异议，形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提供的《合同书》、司法鉴定意见书、被告提供的《合同书》、证明材料、收条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告为被告承建房屋的事实清楚，原告为被告修建了部分工程，对已完成的工程被告应支付原告工程款。被告辩述原告为其修建的楼梯存在质量问题，但该楼梯不在双方原约定的工程范围内，且被告已支付原告相应的工程款，本案不予处理。原告在施工过程中，给被告房屋的瓷砖造成损坏，被告另行修复确产生额外费用，故对被告应支付原告的工程款酌情核减1000元为宜。原告单方委托鉴定机构对工程内容的鉴定与原、被告双方当庭陈述的工程内容不完全一致，故对该鉴定意见中工程价款的意见不予采纳。庭审中，原告与被告关于工程款的决算无法达成一致意见，根据原、被告双方的陈述及相关证据，本院酌情认定工程款为24200元，除去被告已支付的15000元及原告给被告造成的1000元损失，被告还应支付原告剩余工程款8200元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条的规定,判决如下：一、被告马有才于本判决生效后十日内支付原告韩海明工程款8200元。二、驳回原告韩海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告负担36元，由被告负担100元（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长　　陈永灵审判员　　杜香绒审判员　　胡庆刚二〇一五年六月一日书记员　　王　璐 微信公众号“”