（2015）黑高民申二字第262号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-07-29

案件名称

于伯勳与肖坦合同纠纷一案的民事裁定书

法院

黑龙江省高级人民法院

所属地区

黑龙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于伯勳。委托代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖坦。再审申请人于伯勳因与被申请人肖坦合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于伯勳申请再审称：1.被申请人以为申请人的女儿办理工作为由收取申请人人民币23万元，但一直没有办成，在申请人多次催要的情况下，被申请人偿还了3万元后，给申请人出具了欠据，承诺三个月内还清，双方形成债权债务关系，被申请人应按约定偿还借款；2.原判决不顾案件的事实及法律关系，以错误的案由进行审理并驳回申请人的诉请，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，肖坦给于伯勳出具20万元欠条的行为，是基于于伯勳为给其女儿办理空乘工作，通过肖坦联系王金博办理，肖坦在收到于伯勳的23万元后，将其中的20万元已给付王金博，余款3万元肖坦已返还给于伯勳，此事实业经已生效的哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第525号刑事判决书予以认定，该判决认定本案争议的20万元系诈骗款项，于伯勳为受害人，王金博为被告人，王金博系实际侵权人。原判决根据该刑事判决书认定于伯勳与肖坦之间不存在借贷事实，双方之间不构成债权、债务关系，并驳回于伯勳的诉讼请求并无不当。综上，于伯勳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于伯勳的再审申请。审　判　长　　刘东兴代理审判员　　陈春雷代理审判员　　赵洪波二〇一五年六月一日书　记　员　　刘丽佳第2页共4页第1页共2页 来自