（2015）临民初字第00149号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-12-14

案件名称

张某与安某甲、安某乙婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

临漳县人民法院

所属地区

临漳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,安某甲,安某乙,陈某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第00149号原告张某，农民。委托代理人李艳芬，律师，特别代理。被告安某甲，农民。被告安某乙，农民，系被告安某甲父亲。被告陈某，农民，系被告安某甲母亲。原告张某诉被告安某甲、安某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告安某甲、安某乙、陈某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告安某甲经人介绍定亲，××××年××月二十六举行典礼并开始同居生活，没有进行结婚登记。后因双方感情不合，我与被告安某甲分手。典礼前被告方向我索要了108000元彩礼款，分手后被告方拒不返还。因此特向法院起诉，请求法院判决三被告返还我彩礼款108000元，诉讼费由被告承担。被告安某乙、安某甲、陈某均未到庭，未答辩。经审理查明，原告张某与被告安某甲经人介绍相识。××××年××月××日双方举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记。因感情不合双方于2014年10月15日分手。典礼前，原告经媒人柳桂花、楼凤珍的手一共给了三被告108000元，第一次为2012年正月22日，给了两万元，交到被告陈某手里，当时安某甲和安某乙都在场；第二次隔了两天，给了被告六万八千元，交到被告陈某手里，当时安某甲和安某乙都在场；第三次为2012年正月25日，给了被告两万元三金、吃饭等礼钱，交到被告陈某手里，当时安某甲和安某乙均在场。以上事实由当事人陈述、证人出庭证明、庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。因女方父母参与到了订婚仪式及交接彩礼的过程中，因此本案被告安某乙、陈某均具有诉讼主体资格。根据原告方陈述及证人出庭证明，本院认为彩礼款为88000元，吃饭钱、三金钱为2万元。本案当事人之间发生赠与的原因是由于婚约的存在（即附条件的赠与），随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”因原被告双方并未办理结婚登记手续，所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。但因双方已举行了结婚典礼并共同生活了一段时间，故原告请求被告方返还按照习俗给付的彩礼，本院认为应当酌情返还61600元（彩礼款的70%）为宜。原告方给付被告方的2万元三金钱、吃饭钱等礼钱，属于赠与性质，原告方要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告安某甲、安某乙、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款61600元；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告张某承担738元，由被告安某甲、安某乙、陈某共同承担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院审　判　长　　崔福印人民陪审员　　王海瑞人民陪审员　　张付国二〇一五年六月一日书　记　员　　刘　畅 来源：百度搜索“”