（2015）深中法民申字第53号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-11-30

案件名称

彭晋暑与谭顺秀侵权责任纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晋暑，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭顺秀，住江西省九江市永修县。再审申请人彭晋暑因与被申请人谭顺秀侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭晋暑申请再审称：一、一、二审判决没有事实和法律依据，适用法律错误。谭顺秀因与打秤员方敏在称量先后顺序上发生争吵，谭顺秀先打了方敏一记重重耳光，方敏才拿起塑料包装带砸向谭顺秀，至于有无砸中监控录像没有拍到，方敏行为属于正当防卫，即使造成谭顺秀受伤，侵权责任人也是方敏。方敏作为打秤员，其职责是为顾客提供称量服务，其还击行为超出了彭晋暑的授权范围，与履行职务行为没有任何内在联系。二、一、二审将谭顺秀的所有医疗费用认定为本次案件损失，认定事实错误。谭顺秀受伤部位是面部，根据医院诊断意见，此类外伤治疗费用绝不会近4万元。谭顺秀受伤几个月后再去医院住院，医院诊断书中有高血压、三叉神经痛等与本次伤害无关的疾病，大部分用药是用于治疗高血压等疾病，与治理骨折无关，这些医药费不应认定为本次案件的损失。彭晋暑申请对谭顺秀的医疗费用进行鉴定，以确定用于治疗骨折的确切费用，请求法院再审改判彭晋暑无需向谭顺秀承担赔偿责任。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。方敏作为打秤员，其与顾客谭顺秀发生争吵并致谭顺秀受伤的行为，虽超出了彭晋暑作为雇主对其的授权范围，但该侵权行为发生在方敏工作期间，且表现形式与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动时致人损害，彭晋暑作为雇主应当承担赔偿责任。彭晋暑提出的方敏侵权行为超出其授权范围、与履行职务行为没有内在联系的理由，本院不予采纳。谭顺秀对于侵权行为的发生存在一定过错，一、二审按照双方的过错程度，认定谭顺秀承担30%、彭晋暑承担70%的责任，符合法律规定，且合理、适当，彭晋暑提出的方敏属正当防卫、是否应承担责任尚不明确的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。彭晋暑提出的治疗费用绝无近4万元之多、医院诊断书中有××、大部分用药用于治疗高血压等疾病的理由，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，彭晋暑提出的对谭顺秀的相关医疗费用进行鉴定的申请，本院不予准许。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，对于彭晋暑的再审申请，本院予以驳回。综上，彭晋暑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭晋暑的再审申请。审　判　长　　丘庆均审　判　员　　黄爱斌代理审判员　　唐林波二〇一五年六月一日书　记　员　　李　丹 更多数据：