（2015）芦法立管字第55号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-10-27

案件名称

谢月红与株洲市芦淞区物资总公司、株洲百強实业有限责任公司租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

株洲市芦淞区人民法院

所属地区

株洲市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢月红,株洲市芦淞区物资总公司,株洲百強实业有限责任公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释：第六条；《中华人民共和国仲裁法》：第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款

全文

湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法立管字第55号原告谢月红，女，1962年3月16日出生，汉族。被告株洲市芦淞区物资总公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。法定代表人王福生，系公司总经理。被告株洲百強实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。法定代表人杨柳英，系公司总经理。本院受理原告谢月红诉被告株洲市芦淞区物资总公司、株洲百強实业有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告株洲市芦淞区物资总公司对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定了仲裁管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，本案应由株洲市仲裁委员会受理，本院不具有管辖权，请求依法驳回原告谢月红的起诉。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《淞北市场经营合同书》第九条仅约定发生争议可向仲裁委员会申请仲裁，未约定向某地的仲裁委员会申请仲裁，应视为约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁结构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。据此，原、被告双方签订的《淞北市场经营合同书》第九条中的仲裁条款无效。因诉争租赁标的物位于株洲市芦淞区，故原告有权向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回被告株洲市芦淞区物资总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审　判　长　　李朝龙审　判　员　　张拥军人民陪审员　　易新能二〇一五年六月一日书　记　员　　唐　琼 微信公众号“”