（2015）宁西商初字第137号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2016-03-17

案件名称

曾范君与宁安市龙清大豆专业合作社、肖德清买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

宁安市人民法院

所属地区

宁安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾范君,宁安市龙清大豆专业合作社,肖德清

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第六十条第一款

全文

黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁西商初字第137号原告曾范君，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地宁安市。被告宁安市龙清大豆专业合作社，住所地宁安市。负责人肖德清，男。被告肖德清，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。原告曾范君与被告宁安市龙清大豆专业合作社（以下简称龙清合作社）、肖德清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾范君到庭参加诉讼，被告龙清合作社、肖德清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾范君诉称：2014年10月，原告卖给二被告二车玉米，核款53536元。2015年2月5日，二被告给原告出具一份欠据。后二被告给付部分玉米款，尚欠50736元玉米款。现要求二被告给付玉米款50736元，由二被告承担诉讼费用。被告龙清合作社、肖德清未答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：二被告是否应当给付原告玉米款50736元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：欠据一份。证明2014年10月，原告将53536元玉米卖给了二被告，2015年2月5日，二被告给原告出具欠据一份，现尚欠玉米款50736元。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，对上述证据予以采信。被告龙清合作社、肖德清未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年10月，原告曾范君将玉米卖给了被告肖德清，核款53536元。2015年2月5日，被告龙清合作社、肖德清给原告出具一份欠据。二被告偿还了2800元的玉米款，现尚欠原告玉米款50736元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾范君与被告龙清合作社、肖德清达成买卖玉米协议，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告按约定已交付了玉米，被告应按约定履行支付相应价款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然原、被告没有在欠据中写明被告支付价款的日期，根据交易习惯，被告理应在合理期限之内支付价款，但被告没有在合理的期限内向原告支付价款。原告要求被告给付玉米款50736元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：被告宁安市龙清大豆专业合作社、肖德清于本判决发生法律效力之日给付原告曾范君玉米款50736元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取即534.50元由被告宁安市龙清大豆专业合作社、肖德清负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员　　刘文阁二〇一五年六月一日书记员　　王冰玉 关注微信公众号“”