（2016）津0102民初1991号
裁判日期: 2015-06-01
公开日期: 2016-08-11
案件名称
常振枝与朱秀敏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市河东区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
常振枝,朱秀敏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初1991号原告常振枝。委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师被告朱秀敏。原告常振枝诉被告朱秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2016年4月18日、4月25日、5月4日公开开庭进行了审理。原告常振枝及其委托代理人张永庆、被告朱秀敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2011年3月10日被告向原告借款20万元，承诺利息，月息2%并给原告书写借条，承诺2个月还清本息，到期后未还款，多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院：1、依法要求判决被告偿还原告人民币40万元（本息）；2、诉讼费由被告承担。后诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还所欠原告借款20万元；2、判令被告支付逾期偿还借款损失66648元（以20万元为本金，自2011年5月11日起至2016年4月25日止，按中国人民银行3-5年同期贷款基准利率6.65%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、欠条两张；2、5万元欠条一份；3、曹玉福证人证言；4、录音光盘及书面材料。原告证人曹玉福出庭作证。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。20万元借款数额、时间地点均认可，当时没有约定利息，也没有约定还款时间。2011年6月30日还款5万元，原告出具收条。2012年2月还款1万，原告也出具收条。2013年春节还款现金3000元，7000元转账。2014年春节还款1万元，11月还款600元。以上还款均有原告出具的收条。现在同意还款15万元，不同意给付利息。被告提交如下证据：1、5万元收条一份；2、600元收条一份。经审理查明，2011年3月10日，被告向原告出具了借条一张，载明“今借常镇芝人民币贰拾万元整。借款人朱秀敏。”2015年11月1日，被告又向原告出具了借条一张，载明“本人借常振枝人民币200000万元（贰拾万）（于2011年3月10日）通过很长时间没付，现打算在还期，想尽千方百计还款，贰拾万元正，望常会计见谅。借款人朱秀敏。”2014年11月26日，原告向被告出具了收条一张，载明“今收朱姐（朱秀敏）还款人民币陆佰元正（￥600元正）。收款人常振枝，还款人朱秀敏。”庭审中，被告认可收到20万元借款，原告认可被告偿还600元。原告证人曹玉福出庭证实：“我和被告认识20年了，是老朋友，和原告是老同事。从2010年通过我被告找原告借钱，我知道的借过两个5万还有一个20万，两个5万元的本金还过，有一个5万元是我跟着送去的，时间是2011年6月，这是以前借的钱。另一笔5万时间我记不清了，应该也是我跟着去还的。20万元没有还过，当时我在场，2011年3月10日下午两点左右，地点在被告住的中山门互助西里，我开车带着原告到的，被告下来进入我的车里，就我们三个人，原告带着现金20万元，从书包掏出来没有包着，被告从车内打条拿钱，口头约定2个月还，月息2%，被告没有具体数钱，只是数沓数，整个过程没过半小时。我看见被告将欠条给了原告。我坐驾驶位置，被告做副驾驶，原告做我后面。”…“常会计卖给过朱秀敏两个椅子一个茶几，7000元，是我介绍的，我给拉的，后来给的钱，我是听常会计说的，可能是划账。”另查，2011年1月10日，被告向原告出具了借条一张，载明“今借常镇芝人民币伍万元整。本金还伍万元正，利息没给3666.66元，借款人朱秀敏。”2011年6月30日，原告向被告出具了收条一张，载明“2011年6月30日收朱姐还款伍万元正（￥50000元正）。收款人常振枝。”上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告系借款合同关系，被告认可借款事实存在，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人理应按照约定期限偿还借款。依据双方认可的借据及收据，折抵本金后，被告应偿还原告本金199400元。关于被告通过转账支付原告7000元一节，原告虽认可收到该款，但表述是双方之间购买物品的价款，原告认可购买过该物品，同时原告证人也证实了该过程，故对被告辩称该款系偿还原告债权一节，双方陈述不一，被告证据不足，本院无法支持。被告主张偿还原告其他款项一节，未提供相关证据，且原告不予认可，本院无法采信。被告未能按约定期限返还借款，应承担违约责任，关于被告支付原告利息一节，原告证人证实双方曾口头约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，原告主张被告给付利息66648元，未超过双方约定及法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告朱秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告常振枝借款本金199400元及给付利息66648元，共计266048元；二、驳回原告常振枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告常振枝负担1625元，被告朱秀敏负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜弘二〇一五年六月一日书记员 谷月 百度搜索“”