（2015）东民初字第328号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-07-30

案件名称

王登红与孙兴忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东阿县人民法院

所属地区

东阿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王登红,孙兴忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

山东省东阿县人民法院民事判决书（2015）东民初字第328号原告王登红，男，东阿县农业局职工。委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。被告孙兴忠，男，聊城太平洋保险公司职工。委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。原告王登红诉被告孙兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登红及其委托代理人朱成江、被告孙兴忠及其委托代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登红诉称：被告于2013年1月1日分两次向原告借款共计90万元，有借条为据，并有银行的汇款凭证。该款经原告多次催要，被告仅归还14.5万元，对剩余欠款75.5万元，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款75.5万元并按约定承担利息，本案诉讼、保全费用由被告承担。被告孙兴忠辩称：1、原告的出借资金行为是一种投资行为。2010年11月份原告主动打电话询问被告是否需要资金，当时被告与青岛英派克健身有限公司联系欲投资建设一家健身房，正好需要资金，被告如实向原告告知用款目的，于是原告陆续投资170万元，并介绍两个朋友主动投资，被告把所有的资金都用到定制的健身器材方面，但是后来投资项目未成功，导致资金占压，无法归还原告的款项。为此原告也曾到该公司催要过资金，最终未成。因此被告认为虽然名义上借用原告的资金，但是事实上是原告为了获取利息而进行的一种投资。被告也并非不想归还原告起诉的款项，而是现在无力偿还，既然是投资就应该承担风险。2、原告诉求的利息不应得到支持。原告诉求的借款是2011年所借，陆续还款后2013年1月1日重新给原告出具的此借条，投资失败后原告没有向被告要求过利息，从借条内容就能看出没有利息的约定，因此原告诉求利息不应得到支持。综上所述，被告请求法院查清以上事实，给被告一定的宽限期限并分期进行还款。原告王登红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条两份。证实原、被告存在债权债务关系。被告孙兴忠对原告方提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议，两份借条均是被告本人出具的。根据以上证据及本院依法调查的其他材料，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：自2010年起，被告先后多次向原告借款，借款金额共计170万元，后被告先后几次向原告偿还借款，截止到2013年1月1日被告尚欠原告借款本金共计90万元。2013年1月1日，被告向原告出具借条两张，“今借到现金肆拾万正2013.1月1号孙兴忠”“今借到现金伍拾万正2013.1月1号孙兴忠”。后经催要，被告归还借款14.5万元，尚欠原告借款75.5万元。2015年3月11日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求如其诉称。被告孙兴忠对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。庭审中，原告要求自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。本院认为：截止到2013年1月1日被告尚欠原告借款共计90万元，有被告向原告出具的借据为凭，本院予以认定。因该借款未书面约定归还日期，也没有相关证据证明双方口头约定还款日期，原告要求被告归还时，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款的主张应予支持。原告及被告均认可被告曾累计归还欠款14.5万元，被告尚欠原告借款75.5万元，本院对此应予确认。因原、被告之间未约定借款利息，且原告要求自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，被告应按同期中国人民银行同期同类贷款利息向原告支付借款利息，计息时间自原告向本院立案之日（2015年3月11日）起至本院确定的还款日期止。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告孙兴忠于本判决书生效之日起十日内，偿还原告王登红借款本金75.5万元及相应利息，计息方式按照同期中国人民银行同期同类贷款利息计算，计息时间自原告向本院立案之日（2015年3月11日）起至本院确定的还款日期止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，财产保全费4295元，由被告孙兴忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　房义明人民陪审员　　ＸＸ阳人民陪审员　　刘谢军二〇一五年六月一日书　记　员　　王　芳