（2015）深中法民申字第49号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-11-30

案件名称

陈伟伟与中集融资租赁有限公司,深圳市华玉龙物流有限公司,张树红,何朝文融资租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第49号再审申请人（一审被告）：陈伟伟，住广东省深圳市福田区。委托代理人：朱运德，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中集融资租赁有限公司。法定代表人：麦伯良，董事长。被申请人（一审被告）：深圳市华玉龙物流有限公司。法定代表人：郑成斌。被申请人（一审被告）：张树红，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（一审被告）：何朝文，住陕西省镇巴县。再审申请人陈伟伟因与被申请人中集融资租赁有限公司、深圳市华玉龙物流有限公司、张树红、何朝文融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟伟申请再审称：一、一审法院事实认定不清。中集融资租赁有限公司提交的《担保函》中的签字和手印均非出自陈伟伟本人，可能存在其他人伪造担保函的情形，其申请对上述《担保函》中陈伟伟的签名和手印进行鉴定。二、一审程序错误。陈伟伟一审未委托诉讼代理人，也未指定诉讼文书代收人，一审未将判决书送达给陈伟伟本人或其同住成年家属签收，而是交给陈伟伟同事白红丹，不符合相关法律规定。一审的四名被告应出庭而未出庭，亦未作答辩，根据《民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十条的规定，这属于可以延期或中止审理的情形，一审没有延期或中止审理即作出判决，损害了陈伟伟的权益。因此，请求再审改判，驳回中集融资租赁有限公司对陈伟伟的诉讼请求。本院审查查明：一审根据张树红、陈伟伟向中集融资租赁有限公司出具的《担保函》，认定张树红、陈伟伟作为保证人，应对深圳市华玉龙物流有限公司的债务承担连带清偿责任，判决深圳市华玉龙物流有限公司向中集融资租赁有限公司支付租金650292.25元，张树红、陈伟伟对上述债务承担连带清偿责任。一审将判决书寄往《诉讼文书送达地址确认书》中的地址“深圳市福田区保税区桂花路13-3号”，由陈伟伟的同事白红丹签收。陈伟伟提交了一份白红丹出具的《证明》，白红丹在该份《证明》中声称，其2014年9月收到了法院送达给陈伟伟的一审判决书，但忘记交给陈伟伟，并因保管不善丢失了该邮件，其于2015年1月29日才告知陈伟伟。本院认为：当事人对生效裁判不服申请再审，应承担证明再审事由成立的责任。除了其自己陈述外，陈伟伟未提交其他证据证明LA012FSa0414G2号《担保函》中的签字和手印系他人伪造，对该再审理由本院不予采信。陈伟伟未提交初步证据证实《担保函》中的签字和手印涉嫌伪造，其在再审申请期间向本院申请鉴定，本院不予准许。一审时，陈伟伟在《诉讼文书送达地址确认书》中所确认的送达地址为其公司地址，法院将一审判决书送至该地址，并由其同事签收，并无不当。一审法院审理本案时，四名被告未出庭，亦未作答辩，这不属应当延期或中止审理的情形，陈伟伟提出的一审法院未延期或中止审理损害其权益的理由，本院不予采纳。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于陈伟伟的再审申请，本院予以驳回。综上，陈伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈伟伟的再审申请。审　判　长　　丘庆均审　判　员　　黄爱斌代理审判员　　唐林波二〇一五年六月一日书　记　员　　李　丹 搜索“”