（2015）荥民初字第0699号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-07-22

案件名称

张小妮与李刘杰返还原物纠纷一审民事判决书

法院

荥阳市人民法院

所属地区

荥阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张小妮,李刘杰

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十三条，第十五条第一款

全文

河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第0699号原告张小妮，女，1983年8月19日生，汉族，住河南省嵩县田湖镇高屯村*组**号。公民身份号码：410183198308197022委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告李刘杰。原告张小妮诉被告李刘杰返还原物纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员张万青适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张小妮及其委托代理人蒲英杰、王晓鹤、被告李刘杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月15日，原告的丈夫刘新伟驾驶豫C×××××的小型普通客车在行驶途中，被告及其同伴以有经济纠纷为由，拦截车辆不让刘新伟离开。警察到场后，被告拒不将原告的车辆放行，刘新伟只好将车辆留在现场自行离去。当日，原告发现车辆丢失并报警，警察告知车辆系被告拖走。原告系该车辆的登记车主，该车系华泰牌越野车，价值七万元，被告的行为严重侵害了原告的财产权，原告要求被告返还其豫C×××××小型普通客车，并赔偿其车辆被扣期间的租车费用等损失3000元。被告辩称：被告介绍工友为刘新伟打工，刘新伟欠工人工资。工友为讨薪拦截刘新伟的车辆后，刘新伟假意应允却纠集十余人来现场殴打被告。被告报警后，双方无法协商解决，刘新伟遂将车辆停放在路上离去。刘新伟离开后，车辆无人看管，被告及工友又打电话联系刘新伟，刘新伟一直不回应。被告及工友无奈之下，为保证车辆安全才将车辆拖走。被告及工友为原告看车数月，属无因管理，原告应支付停车费及看车费。诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证及豫C×××××小型普通客车的行驶证；2、当地派出所当时两次处警的接处警登记表；3、刘新伟与被告当时用手机联系的通话录音及其文字记录。原告未针对所称租车费用损失提供证据，庭审后自愿撤回其关于要求赔偿该项损失的诉讼请求。被告提供的证据有：1、署名为潘建标出具的证明材料，其主要内容是叙述潘建标与被告等人拦车讨薪、被告被打、报警、拖车等过程，拟证明系工友扣车，非被告扣车；2、署名为何永胜出具的证明材料及有关记工本，拟证明刘新伟欠薪情况及本案纠纷发生经过；3、署名为郭银宝出具的证明材料，其内容称何永胜租赁期仓库存放车辆，租金每天一百元，拟证明车辆系何永胜所扣；4、有关施工现场的照片；5、事发时现场车辆的照片、视频；6、被告与刘新伟联系时的手机短信复印件及其文字说明、照片，其主要内容涉及讨薪、警告要拖走车辆等问题；7、当地派出所当时两次处警的接处警登记表，该证据同原告的证据2。上述证据均经当事人质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。原告质证认为：原告对被告的证据7的真实性无异议；被告的证据5显示系被扣车辆，视频可以证明系被告扣车；其证据1、2、3均不符合证据形式，证人未出庭作证，其证言与报警记录内容相互矛盾，被告当时的目的就是扣车；其证人证言及其证据4、6均与本案无关联，本案是扣车纠纷，所称欠薪问题与本案无关，是否有经济纠纷应当另行起诉。本院认证认为：原告本案提供的证据及被告的证据5、6、7，当事人对其真实性均无实质性异议，本院予以采纳，这些证据对本案相关事实有相应的证明力；被告的证据1、2中的证人证言，其证据形式有瑕疵，但所述讨薪拦车等过程与本案有效证据可以相互印证，对可被印证属实的部分证言，本院予以采纳；被告的证据3缺乏佐证，其真实性无从查证，其证据2中的记工本及其证据4与本案缺乏关联，本院均不予采纳。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告系本案华泰牌豫C×××××小型普通客车的车主。2015年2月15日中午，原告的丈夫刘新伟驾驶涉案车辆行驶到荥阳市贾峪镇洞林湖大坝路段时，被告带领数名农民工以向刘新伟讨薪为由，用机动车将涉案车辆拦截，双方发生争执，无法协商解决，被告遂报警。当地公安民警到场了解情况后，告知到当地镇司法所协商其经济纠纷，刘新伟将涉案车辆停留在原处离开现场。被告用手机联系刘新伟，敦促其出面处理欠薪问题后，又于当日下午报警，提出将涉案车辆拖走，目的是解决欠薪问题。当地公安民警又到场了解情况，将有关情况进行了登记。随后，被告及在场农民工将涉案车辆拖离现场，自行保存至今。刘新伟曾以车辆被盗为由报警，当地公安民警告知了车辆由被告拖走的情况。之后，原告以车主名义提起诉讼，要求被告返还车辆。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。暂扣车辆只能由国家有权机关行使，私自扣押他人财产追索债务，明显违法，应负法律责任。原告是涉案车辆的车主，依法对其车辆享有直接支配和排他的权利，可以直接行使物上请求权。被告及部分农民工为讨薪共同留置涉案车辆，侵害了原告合法的财产权，应共同承担相应侵权责任。被告是组织实施非法留置涉案车辆的行为人，负有相应连带责任，原告选择只向被告主张权利，不违反法律规定。因此，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告于诉讼中撤回其关于赔偿租车费用损失的诉讼请求，系对其诉权的正当处分，本院予以准许。拖欠农民工工资是严重侵害农民工合法权益的行为。被告所称欠薪问题，可通过工会调解、向劳动保障监察部门投诉、申请仲裁、提起民事诉讼、控告等合法途径解决，欠薪、讨薪不能作为私自扣留他人车辆的正当理由。被告所称讨薪时被殴打问题，与本案不属同一法律关系，可通过行政或司法途径处理。涉案车辆系被非法留置，留置期间不构成无因管理。因此，被告本案相关辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：被告李刘杰于本判决生效之日起五日内向原告张小妮返还其华泰牌豫C×××××小型普通客车一辆。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担37.5元，被告负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员　　张万青二〇一五年六月一日书记员　　冉锦秀 来源：