（2015）遂草民初字第109号

裁判日期: 2015-06-01

公开日期: 2015-07-29

案件名称

王某与曹某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

遂川县人民法院

所属地区

遂川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,曹某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂草民初字第109号原告王某，农民。委托代理人肖爱民，江西映山红律师事务所律师。被告曹某甲，农民。委托代理人曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。本院于2015年4月15日立案受理原告王某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍认识并谈婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月份生育儿子曹某乙。婚后双方感情一般。小孩出生后，原告无法外出务工，没有收入，而被告对原告十分苛刻，被告不给原告日常生活开支，双方经常因此发生争吵。2011年原告被迫外出务工，双方沟通、联系日益减少，偶有电话联系。2014年年初，被告打电话叫原告回家离婚，原告回家后被告却反悔。被告还经常打电话骚扰原告及家人，并威胁原告家人。婚后原、被告建有一栋占地面积六十平米的二层楼房。因原、被告经人介绍相识，婚姻基础薄弱，婚后双方未真心经营婚姻，经常争吵，无法沟通，分居多年，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩曹某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告曹某甲辩称，1、原告诉状所说不是事实，原、被告感情一直很好，2012年前双方一直在一起共同生活，2012年被告在家建房，原告外出务工。2014年原告回家也并非是叫原告回家离婚，而是希望一家能够团聚；2、原告平时在电话联系时说了一些气话，希望原告能够谅解，原、被告只是在电话及短信联系时发生了一些小矛盾，并未达到感情破裂的程度，原、被告已结婚多年，有着深厚的夫妻感情，被告不同意离婚。原告为支持其诉请一共向本院提交了五份证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格。本院予以采信；2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。本院予以采信；3、双方建设的房屋，拟证明婚后在大汾建造了房子。本院予以采信；4、短信，拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告叫原告回来离婚。被告方质证后认为被告本意并非叫原告回来离婚，只是想通过这种方式叫原告回来；5、王树明证人证言，拟证明原、被告感情不合。被告方质证后认为证人系原告父亲，存在利害关系，对该证据本院不予采信；被告为支持其答辩向本院提交了四份证据：1、被告身份证，拟证明被告主体资格。本院予以采信；2、大汾镇鹿坑村委会证明，拟证明村委会并没有去处理过原、被告之间的夫妻矛盾。原告质证后认为该证据形式不符合法律规定，证据内容不符合事实，且无出具证明村干部签字，对该证据本院不予采信；3、曹玉茂调查笔录，拟证明原、被告没有吵口打架，也未听过双方闹离婚。原告质证后认为证人未出庭作证，真实性有异议，对该证据本院不予采信；4、曹某甲询问笔录，拟证明双方感情并未破裂。经审理查明：原告王某与被告曹某甲经人介绍相识谈婚，原、被告双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩曹某乙。2011年原告外出务工，被告在家抚养小孩。原、被告婚续期间在大汾镇移民社区建有房屋一栋。2015年4月，原告王某以夫妻双方之间的感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，遂成讼。以上事实有身份证、结婚登记审查处理表及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告结婚多年，婚后生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告并无很深的矛盾，只是双方在交流沟通上采取的方式不当，存在一些小矛盾。只要原、被告在生活中注意沟通方式，双方相互关爱，仍有和好可能。且原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员　李　伟二〇一五年六月一日书　记　员　谢发亮 微信公众号“”