（2015）昭民二初字第20号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-02

案件名称

原告邓元英、何治平、何双平与被告黄美道民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

昭平县人民法院

所属地区

昭平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓元英,何治平,何双平,黄美道

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款

全文

广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2015）昭民二初字第20号原告邓元英。原告何治平。原告何双平。委托代理人唐理贵。被告黄美道。原告邓元英、何治平、何双平与被告黄美道民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李新超，人民陪审员ＸＸ秀参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。原告邓元英及其委托代理人唐理贵到庭参加诉讼。被告黄美道经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年夏天，三原告在共同清理何家赵（原告邓元英的丈夫，原告何治平、何双平的父亲，2008年8月去世）遗留的书籍时发现在书籍中夹有一张借据，才发现被告黄美道于1996年4月6日因到贵州做木材生意资金不足向何家赵街本金18000元。何家赵生前曾向家属提起过借款的事情，但未曾出示过有借条，至原告发现借条前，被告未主动向原告还本付息。根据继承法等相关法律规定，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款18000元，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，昭平县林业局的证明，证明原告的主体资格。证据2，借条1张，证明被告黄美道于1996年4月6日向何家赵借款18000元的事实。证据3，何凤平、何连平的放弃继承证明，证明何凤平、何连平放弃对本案债权继承的事实。被告黄美道未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。被告黄美道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，符合证据的相关规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告黄美道于1996年4月6日因到贵州做木材生意资金不足向何家赵（原告邓元英的丈夫，原告何治平、何双平的父亲，2008年8月去世）借款18000元，并由黄美道立下借条交由何家赵收执。借条载明：“今借到何家赵副局长（林业局）人民币壹万元捌仟元正，作在贵州开发林业专用款；借款人黄美道，1996年4月6日”。2014年夏天，三原告在清理何家赵遗留的书籍时发现了该借条。原告发现借条前，被告未主动向原告归还借款。2015年1月7日，原告向本院提起诉讼。另查明，何家赵的法定第一顺序继承人有邓元英、何治平、何双平、何凤平和何连平。何凤平和何连平放弃继承本案债权。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受到法律保护。被告因在贵州省发展林业资金紧缺，于1996年4月6日向原告借款18000元，被告出具了借条交由何家赵收执，何家赵与被告黄美道之间形成了借贷关系，对该笔借款的真实性和合法性，本院予以确认。由于何家赵已于2008年去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，本案三原告及案外人何凤平、何连平为何家赵的法定第一顺序继承人，对该笔债权依法享有继承权。何凤平、何连平放弃对本案债权的继承，这是权利人对自身权利的处置，未违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。因此，对原告邓元英、何治平、何双平向被告请求返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条规定的规定，判决如下：被告黄美道偿还原告邓元英、何治平、何双平借款18000元。案件受理费250元（原告已预交），由被告黄美道负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审　判　长　　周　莉代理审判员　　李新超人民陪审员　　ＸＸ秀二〇一五年五月六日书　记　员　　陆结娟 微信公众号“”