（2015）沁民二初字第00041号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2016-12-09
案件名称
丁忠强与买海东民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
沁阳市人民法院
所属地区
沁阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁忠强,买海东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十八条第一款，第一百五十九条，第二百一十条，第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民二初字第00041号原告丁忠强，男，1972年8月30日生，回族，住沁阳市。委托代理人拜爱清，女，1950年2月16日生，回族，住沁阳市，系丁忠强母亲。被告买海东，又名东东，男，1987年10月25日生，回族，住沁阳市。原告丁忠强与被告买海东为买卖合同、民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁忠强的委托代理人拜爱清到庭参加诉讼，被告买海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���忠强诉称，2012年被告陆续在原告处赊账加油，后经双方结算，被告于2013年3月30日、2014年3月30日分别为原告出具两张条据，共欠原告油款10565元。经原告催要，被告于2014年5月份偿还原告1000元，下余欠款被告迟迟不予偿还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款9565元。被告买海东收到起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告于2013年3月30日、2014年3月30日出具的条据各一张，证明被告买海东仍欠原告9565元油款未付的事实。经审理查明，原告提交的上述证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告丁忠强经营加油站期间，被告买海���陆续在原告处加油，后经双方结算，被告于2013年3月30日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到油款（8115元）东东2013年3月30日”。原、被告在交往过程中，被告另向原告借款4450元，因其还款2000元，被告于2014年3月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到现金（2450元）东东2014年3月30日”。经原告多次催要，被告偿还了1000元，两笔款项仍下欠9565元至今未还。法庭调查终结后，本院传唤买海东到庭，其对欠款数额表示认可，但以柴油质量有问题拒不付款。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告加油，被告经结算后为原告出具欠条，双方行为符合买卖合同的法律特征，该合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告买海东拒不支付油款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告给付的1000元不足以清偿其向原告出具的两张欠条，应按照债务到期的先后顺序抵充，应先抵充油款，现原告要求其偿还油款7115元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告买海东在庭审后抗辩柴油存在质量问题，但其在使用柴油并向原告出具欠条后的两年提出质量异议，视为原告出卖给被告的柴油符合质量约定，故对其辩解本院不予采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告丁忠强提供被告买海东借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，合法的借贷关系应受法律保护。现原告要求其偿还下余借款2450元，理由正当，本院予以支持。虽然本案存在两个法律关系，但考虑到涉案金额较小，为减少当事人诉累，本院予以合并审理。被告买海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买海东应支付原告丁忠强油款7115元，于本判决生效后十日内履行。二、被告买海东应返还原告丁忠强借款2450元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告买海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李巍巍二〇一五年五月六日书记员 张萌萌 来自