（2015）南民初字第2675号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-11-30

案件名称

杨佳姝与天津丰平科技有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

天津市南开区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2675号原告杨佳姝。委托代理人王效，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津丰平科技有限公司，住所地天津市南开区咸阳路66号院内原办公楼（一楼）（科技园）。法定代表人徐诚，总经理。委托代理人徐华，该公司员工。原告杨佳姝与被告天津丰平科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佳姝委托代理人王效，被告天津丰平科技有限公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳姝诉称，原告于2011年7月19日购买丰田牌小型轿车一辆，牌照号津K×××××，价税合计92000元。2013年3月3日，原告将该车辆停放在南开区临潼路广灵里小区院门口，当晚10时左右，被告名下津H×××××五菱小面包车被犯罪嫌疑人纵火点燃，导致原告车辆被引燃。经南开区价格认证中心鉴定，认定该车辆鉴定价格为65000元；原告联系到天津华苑丰田4S店，经该厂报价车辆整体维修费、工时费合计126212元，如车辆不做维修仍需支付拆解费12621元。公安机关已将案件立为刑事案件，至今尚未抓获犯罪嫌疑人。原告认为被告的车辆故意被人纵火引燃导致原告车辆损失，因犯罪嫌疑人至今未能缉拿到，且原告的权益受损系因犯罪嫌疑人报复所致，故起诉要求被告赔偿原告各项损失77621元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、价格鉴定结论书；2、鉴定机构的资质证书；3、4S店出具的整体价格报表；4、案件受案回执、公安机关出具的证明、询问笔录；5、行车证及所有权证。被告天津丰平科技有限公司辩称，原告所述事实没有异议，被告也是受害者，被告的损失最大，原告的车辆只有车门及车轮受到了损害，并非象原告所述的严重。另外纵火案尚未结案，无法确定犯罪嫌疑人纵火的初衷是报复还是其他目的，所以不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。经审理查明，原告于2011年7月19日购买丰田牌小型轿车一辆，牌照号津K×××××。2013年3月3日22时许，在南开区临潼路104号门口路边，被告所有的牌照号为津H×××××号灰色五菱牌汽车着火，同时将该车旁边停放的原告所有车辆引燃。该案于2013年3月22日被公安南开分局刑侦七大队涉嫌放火案立案侦查，至今该案尚未抓获犯罪嫌疑人。2013年3月11月，公安南开分局长虹派出所对原告车辆在2013年3月3日的价格委托天津市南开区价格认证中心进行鉴定，2013年11月8日，该价格认证中心出具鉴定结论，认定原告车辆的2013年3月3日的鉴定价格为65000元。庭审中，原告自认并未对其车辆进行维修，也未交纳拆解费。上述事实有当事人陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人由于过错致使国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原、被告的车辆被引燃，已被公安机关立案侦查，现犯罪嫌疑人尚未抓获，原告未提交证据证明其所受损失系被告过错所致，原告亦未提交证据证明其所遭受的损失，故原告要求被告赔偿各项损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨佳姝的全部诉讼请求。案件受理费1741元，减半收取，由原告杨佳姝自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员　田　云二〇一五年五月六日书记员　李可薇 来源：百度搜索“”