（2015）平商初字第1107号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-08-24

案件名称

杨秋山与马福臣买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨秋山,马福臣

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第四百零三条第一款

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1107号原告杨秋山，农民。被告马福臣，农民。原告杨秋山与被告马福臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋山到庭参加诉讼，被告马福臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨秋山诉称，2009年1月18日，被告到原告处拉瓶子，称资金紧张，欠瓶子款4500元，并出具欠条一份，后经多次索要，拒不付款，请求依法判了被告给付欠款及自起诉之日起的利息，并承担本案的诉讼费用。被告马福臣未到庭答辩。经审理查明，原告杨秋山做废品收购生意，被告马福臣长期到原告处收瓶子，发到莱西啤酒厂。庭审中，原告向本院出具欠条一份，载明：“欠瓶子现金肆仟伍佰元整（4500元），马福臣，2009年1月18日”。要求被告马福臣偿还该款项。被告马福臣未到庭答辩，后又到庭陈述理由，从公平出发，本院听取了其答辩并记入笔录，称：“1、因为被告瓶子不合格，被厂子退后125包，其将瓶子全部砸碎，填沟里去了。2、原告叫地痞到我家里威胁我打了这张欠条，但我没有报警”。其向法庭提交青岛蓝宝石酒业退回证明1份。上述事实，由原告提交的欠条1份、被告提交的证明1份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。本院认为，本案标的小，欠款时间长，但双方当事人争议较大，经本院调解亦不能达成协议。被告马福臣庭后提出2点抗辩理由：1、原告瓶子质量有问题，2、原告威胁我打了这张欠条。但被告这两项抗辩从法律角度上讲，本院无法采信，理由如下：被告向本提供青岛蓝宝石酒业退回证明1份，但蓝宝石酒业退回的这些瓶子是否就是从原告废品站收购的，被告无法证明；退一步讲，假如所述属实明，被告从原告处收购的瓶子，本身是废旧瓶子，现这些瓶子均被被告“砸碎，填沟里去了”，本院亦无法对这些瓶子是否符合质量标准作出判定；被告提出该欠条系在原告的威胁下书写的，但未报警，亦未向法庭提交证据证明，且被告亦称：“我当时拉原告瓶子价值6500元，2009年我把厂子验收合格的2000元给了原告，重新给原告打了个4500的欠条”。综合以上理由，本院认为，原被告实际形成买卖合同关系，被告马福臣关于原告提供的瓶子质量问题的抗辩证据不足，其应承担按照欠条给付货款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，判决如下：一、被告马福臣于本判决生效后十日内付给原告杨青山瓶子款4500元。二、被告马福臣于本判决生效后十日内付给原告杨青山瓶子款利息（利息的计算，自2015年2月2日至判决生效之日止，以4500元为基数，按中国人民银行人民币同期同档贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　金学亮代理审判员　　官晓云人民陪审员　　李世仁二〇一五年五月六日书　记　员　　欧燕妮 搜索“”