（2014）海长商初字第39号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-06-01
案件名称
顾帮友与臧传兴等种植回收合同一审民事判决书
法院
海林市人民法院
所属地区
海林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
顾帮友,付军,郝文龙,王长贵,贾俊明,马兆华,刘福祥,孙培禄,卜令河,张树君,张格芳,张孝忠,卜令春,冯忠启,李存艳,李存阁,冯立财,李传海,顾宝云,海林市传兴甜叶菊农民专业合作社,臧传兴,徐志刚,徐文海,丁树祥,丁树田,刘友福,臧清,解自选
案由
种植、养殖回收合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国农民专业合作社法》：第四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2014）海长商初字第39号原告顾帮友，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告付军，男，1971年5月7日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告郝文龙，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告王长贵，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告贾俊明，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告马兆华，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告刘福祥，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告孙培禄，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告卜令河，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告张树君，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告张格芳，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告张孝忠，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告卜令春，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告冯忠启，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告李存艳，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告李存阁，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告冯立财，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告李传海，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。原告顾宝云，女1989年2月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。代表人顾帮友，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。代表人贾俊明，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。代表人郝文龙，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托代理人付伟东，海林市法律援助中心。委托代理人朱莉霞，海林市新安镇法律服务所。被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社，住所地海林市长汀镇马场村。法定代表人藏传兴，该合作社经理。被告臧传兴，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告徐志刚，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告徐文海，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告丁树祥，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告丁树田，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告刘友福，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告臧清，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告解自选，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告顾帮友、贾俊明、郝文龙、付军、王长贵、马兆华、刘福祥、孙培禄、卜令河、张树君、张格芳、张孝忠、卜令春、冯忠启、李存艳、李存阁、冯立财、李传海、顾宝云与被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、臧传兴、徐志刚、徐文海、丁树祥、丁树田、刘友福、臧清、解自选种植回收合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾帮友、贾俊明、郝文龙、付军、王长贵、马兆华、刘福祥、孙培禄、卜令河、张树君、张格芳、张孝忠、卜令春、冯忠启、李存艳、李存阁、冯立财、李传海的诉讼代表人顾帮友、郝文龙、贾俊明及其委托代理人付伟东、朱莉霞，原告顾宝云到庭参加诉讼，被告徐文海、刘友福、解自选到庭参加诉讼，被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、臧传兴、徐志刚、丁树祥、丁树田、臧清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院于2014年5月29日裁定中止诉讼，于2015年5月6日恢复审理，原告委托代理人付伟东、朱莉霞到庭参加诉讼，被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、徐文海、刘友福、解自选、臧传兴、徐志刚、丁树祥、丁树田、臧清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾帮友、贾俊明、郝文龙、顾宝云、付军、王长贵、马兆华、刘福祥、孙培禄、卜令河、张树君、张格芳、张孝忠、卜令春、冯忠启、李存艳、李存阁、冯立财、李传海诉称，上列原告系被告发展的种植甜叶菊种植户，在2010年2月期间，原告等人与第一被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社签订了“惠农一号”甜叶菊种植收购合同，约定由第一被告供应甜叶菊种子，销售价格为550元／斤，第一被告保证当年现金收购原告甜叶菊干叶，保护价为每斤5元。在2010年11月16日，被告按约定从原告处收购了甜叶菊干叶，但未按时给付甜叶菊款，后期在原告的追要下，第二被告给付了部分甜叶菊款，现尚欠原告甜叶菊款469843元，至今未给付。现根据法律规定，原告认为，第一被告与第二被告至第九被告应连带偿还原告甜叶菊款，第二至第九被告应在出资额内承担偿还责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法诉至贵院，望依法裁决。诉讼请求1、请求判令被告偿还甜叶菊款448477元（后附明细表）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告顾宝云诉称，2010年臧传兴在宁安红星设置了收购点，拉走54.138吨，当时答应一星期后给付钱款，拉走后给我现金一个8万、一个2万，还有一个2300元，其余的钱就没再给我。事后我找到臧传兴，臧传兴给我写了保证书，说是在7月份付清余款，7月份没给我钱，说找农户协商解决此事，从此之后再也没看到臧传兴。2014年1月23日晚上5点多，我给臧传兴打电话，臧传兴说他欠红星农户328171元，加上我的91449元，合计419620元，电话中，臧传兴亲口承认欠我此款，我同时有电话录音作证。所以我请求参加诉讼。被告徐文海辩称，我们在形式上是合作社的成员，签字是为种地贷款方便，并没有出资给合作社，至于臧传兴欠款的事并不知情。被告刘友福辩称，欠钱的事不知道，都是臧传兴个人的事，我们什么都不知道。被告解自选辩称，欠顾帮友的钱并不知情，什么内容都不清楚，都是臧传兴自己填写的，成立合作社就是为了种地贷款方便。被告臧传兴、臧清、丁树祥、丁树田、徐志刚经本院传票传唤未到庭。结合原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：1、臧传兴到原告处拉走甜叶菊54.138吨，合计金额419620元是否属实。2、欠贾俊明是否28857.50元。3、合作社其他成员是否在出资限额内承担责任。在审理中，原告顾帮友、贾俊明、郝文龙、顾宝云、付军、王长贵、马兆华、刘福祥、孙培禄、卜令河、张树君、张格芳、张孝忠、卜令春、冯忠启、李存艳、李存阁、冯立财、李传海为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、甜叶菊种植收购合同4份（其中乙方为马兆华、王长贵、刘福祥、卜令春）、收据14张（其中有臧传兴签字的7份，其余的是顾宝云出具的收据）及欠款明细表1份。证明被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社于2010年年初与原告签订合同并于2010年秋后回收了上列原告甜叶菊干叶共118952.20斤，共欠原告甜叶菊款为448477.50元。（其中包括贾俊明的10675斤干叶，欠款28857.50元）。被告徐文海、刘友福、解自选不清楚，不知道。证据二、民事调解书8份。证明李存阁、李存艳、冯忠启、卜令春、张阁芳、张树君、卜令河、王长贵在宁安法院起诉了吕常安、顾宝云、顾帮友，并达成了调解协议，现顾宝云有向被告臧传兴及合作社追偿权利。被告徐文海、刘友福、解自选不清楚。证据三、贾俊明种植回收合同一份及臧传兴与贾俊明对账明细记录一份。证明臧传兴欠贾俊明甜叶菊干叶10675斤，给付部分款后，尚欠原告28857.50元。被告徐文海、刘友福、解自选不清楚。证据四、工商档案一份。证明海林市传兴甜叶菊农民专业合作社是依法登记并成立的法人单位，本案第二至第九被告系该法人单位的出资人，出资数额共计80万元。被告徐文海、刘友福、解自选不清楚。对原告顾帮友、贾俊明、郝文龙、付军、王长贵、马兆华、刘福祥、孙培禄、卜令河、张树君、张格芳、张孝忠、卜令春、冯忠启、李存艳、李存阁、冯立财、李传海提供的证据，本院认为，证据一、种植收购合同4份，海林市传兴甜叶菊农民专业合作社与马兆华、王长贵、刘福祥、卜令春于2010年1月31日、3月5日、4月18日签订的种植收购合同属实，对其予以采信。臧传兴、顾帮友、吕常安出具收据7份属实，对其予以采信。顾宝云出具收据8份（其中张孝忠、付军、马兆华收据没收回在本人手中），顾宝云为债权人出具收据，本人系债务人，顾帮友收据无人签名，不能认定为欠款证据。证据二、民事调解书，债权人李存阁、李存艳、冯忠启、卜令春、张格芳、张树君、卜令河、王长贵8人已在宁安市人民法院起诉顾帮友、顾宝云、吕常安并已调解结案，该案已进入执行程序。调解书中8名原告在本案中就同一事实，不能再主张权利，不能再参加本案诉讼，对这一事实予以采信。证据三、贾俊明种植回收合同及对账明细各一份。种植合同系贾俊明签字，但明细账未有臧传兴本人亲笔签名，双方是否存在债权、债务关系，无证据证实，对其不予采信。证据四、工商档案1份。证据来源客观真实，对其予以采信。原告顾宝云为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、保证书1份。证明被告藏传兴于2010年秋后在红星收购原告的甜叶菊干叶，约定2011年7月份一次性结清甜叶菊干叶款的事实。被告徐文海、刘友福、解自选不清楚。证据二、录音1份。证明被告藏传兴欠红星30余万元甜叶菊干叶款及欠顾帮友甜叶菊干叶款10余万元的事实。被告徐文海、刘友福、解自选不清楚。对原告顾宝云提供的证据。本院认为，证据一、保证书系臧传兴于2011年1月18日亲笔书写，保证书对欠款作了承诺，对其予以采信。证据二、结合其他证据，被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社拉走原告甜叶菊属实，对其予以采信。根据原告顾宝云申请，本院依职权对解修明、马兆民、张孝臣、李传海作出调查笔录，内容为，在马场村拉走15.478吨，臧传兴在宁安市海浪镇拉走原告顾宝云甜叶菊干叶38.66吨。原告对其无异议。被告徐文海、刘友福、解自选对在宁安红星处拉走甜叶菊这事不清楚，但认为在马场拉走甜叶菊叶子有此事。本院认为，证人证实内容属实，对其予以采信。被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社及臧传兴、徐志刚、徐文海、丁树祥、丁树田、刘友福、臧清、解自选未出示证据。根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年3月份，以被告臧传兴为法定代表人等8人成立了“海林市传兴甜叶菊农民专业合作社”，根据海林市工商行政管理局登记的工商档案记载：注册时出资3万元，合作社成立后出资额变更为80万元，其中臧清出资12万元，刘友福出资10万元，徐志刚出资10万元，徐文海出资8万元，解自选出资10万元，丁树祥出资8万元，丁树田出资4万元，臧传兴出资18万元。2009年原告马兆华、王长贵、刘福祥、卜令春与被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社签订了《加拿大GLG生命科技团“惠农一号”甜叶菊种植收购合同》，双方约定，被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社供应甜叶菊种，销售价格为5元∕斤，被告合作社以保证当年现金收购原告种植的“惠农一号”甜叶菊干叶产品，保证按约定价格收购。秋后，设立了收购点，顾帮友、顾宝云、吕常安在宁安市海浪镇安平村负责向当地各农民收购甜叶菊，臧传兴于2010年秋季在宁安拉走原告顾帮友、顾宝云及案外人吕常安收购的甜叶菊38.66吨，在长汀镇马场村拉走顾帮友、顾宝云收购的甜叶菊15.478吨，合计54.138吨，按原告主张价格每斤4.6元计算共计498069.60元，已支付原告顾宝云1023**元，尚欠顾帮友、顾宝云甜叶菊款395769.60元。另查明，顾宝云以个人名义为农户出具收据共8份，其中1份为李存阁已在宁安市法院起诉，并调解结案。臧传兴、顾帮友、吕常安三人出具收据7份，为顾帮友出具收据未有人签名，臧传兴为顾宝云出具保证书，李存阁、李存艳、冯忠启、卜令春、张格芳、张树君、卜令河、王长贵8人已在宁安市人民法院起诉吕常安、顾宝云、顾帮友，并已调解达成协议，该案进入执行程序。贾俊明未出示与臧传兴存在债权、债务关系的证据。吕常安放弃本人诉讼权利，本人债权由顾宝云主张，顾帮友与顾宝云系父女关系，顾宝云系吕常安儿媳。除顾帮友、顾宝云、吕常安外，合作社及臧传兴本人未与其他原告形成债权、债务关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农民专业合作社对由成员出资、公积金等，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。“海林市传兴甜叶菊农民专业合作社”依法成立，并在海林市工商部门登记备案，具有法人主体资格。法人或者其他组织的法定代表人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由法人或者其他组织承担民事责任。被告臧传兴系合作社的法定代表人其行为属于职务行为。被告臧传兴在原告顾帮友、顾宝云及案外人吕常安处拉走甜叶菊54.138吨合款498069.60元，已支付102300元，尚欠原告顾帮友、顾宝云3957**.60元，并为顾宝云出示了保证书，对此款负有偿还义务。李存阁、李存艳、冯忠启、卜令春、张格芳、张树君、卜令河、王长贵8人已在宁安市人民法院向顾帮友、吕常安、顾宝云主张债权，就同一事实其本人不能以同一理由主张权利，应予驳回。顾宝云以个人名义出具的收据8份，农户与顾宝云之间存在债权、债务关系，应向顾宝云主张债权，与本案被告不属于同一法律关系，不应在本案作为原告主张权利，应予驳回。贾俊明没有证据证实臧传兴欠款事实，应当另行主张权利。顾帮友出示的票据没有债务人签名，但是由于顾帮友与顾宝云是父女关系，共同在宁安市设立了收购点，并且共同以个人名义为宁安农户出具了欠据，同时臧传兴是在顾帮友、顾宝云收购点拉走甜叶菊赊欠了顾帮友、顾宝云的甜叶菊，所以顾帮友、顾宝云应为共同债权人有权向债务人主张。吕常安书面申请放弃债权，应予采纳。被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、臧传兴、臧清、徐志刚、丁树祥、丁树田经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。关于工商营业执照档案注明各合作社成员的出资额问题，实际出资情况及验资，无证据佐证，而合作社成员否认出资，要求成员承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社给付原告顾帮友、顾宝云甜叶菊款395769.60元，于本判决发生法律效力后30日内付清；二、逾期被告臧传兴负连带责任；三、驳回贾俊明、郝文龙、付军、王长贵、马兆华、刘福祥、孙培禄、卜令河、张树君、张格芳、张孝忠、卜令春、冯忠启、李存艳、李存阁、冯立财、李传海的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8027.15元，由被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 于 刚审 判 员 高文栋人民陪审员 王广瑞二〇一五年五月六日书 记 员 冯桂香 关注公众号“”