（2014）黄浦少民初字第103号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2016-02-22

案件名称

关某与徐某变更抚养关系纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

关某,徐某

案由

变更抚养关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十六条第一款

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦少民初字第103号原告关某，女，1977年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告徐某，男，1975年11月22日出生，满族，户籍地上海市黄浦区。原告关某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人陆建宇到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关某诉称：原、被告原是夫妻关系，2010年11月8日，双方经法院判决离婚，二人所生之子徐增叶赫随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1，000元。但之后被告将孩子带离上海，居无定所，且阻止原告探视孩子，原告至今已经有六余年没有见到过孩子。原告认为，被告无法给孩子提供有利的生活条件，原告在上海有稳定的工作及收入，由原告抚养孩子更为有利，故起诉要求双方所生之子徐增叶赫由原告抚养。被告徐某未到庭，未答辩。经审理查明：原告关某与被告徐某于2006年4月6日登记结婚，2007年10月26日生育一子徐增叶赫。2010年11月8日，双方经法院判决离婚，徐增叶赫随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1，000元。2011年11月，原告向本院起诉被告探望权纠纷，本院对于具体探望方式做出判决，后因被告具体居住地址不详，且无可供执行的财产，导致无法落实原告的探视权，本院裁定终结执行。上述事实，有原告陈述以及原告提供的（2010）崇民初字第0882号民事判决书、（2011）黄浦民一（民）初字第912号民事判决书、（2013）黄浦执字第389号执行裁定书等证据予以证实。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告于2010年11月8日由法院判决离婚，双方所生之子徐增叶赫随被告共同生活至今，后虽然被告未配合原告执行探视权，但原告并未举证证明被告存在抚养不利的情况，且考虑到徐增叶赫自原、被告离婚时起即随被告共同生活至今，与原告未有接触已逾六年，为了保持孩子生活、教育环境的稳定性，不宜轻易变动抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告关某的诉讼请求。案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　潘峻青代理审判员　　赵　霏人民陪审员　　张　新二〇一五年五月六日书　记　员　　黄　奕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。 来源：百度“”