（2015）肥商初字第145号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-01

案件名称

柳宗华诉王建民买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

肥城市人民法院

所属地区

肥城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柳宗华,王建民

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥商初字第145号原告柳宗华，男，住山东省平阴县。委托代理人宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告王建民，男，住山东省肥城市。原告柳宗华与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳宗华及其委托代理人宋书斌、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宗华诉称，2012年至2013年原告为被告王建民送饲料，截止至2014年1月1日，被告累计欠原告饲料款25447元，被告给原告出具欠条一份。欠条到期后，经原告多次催要，被告分四次偿还原告欠款13000元，尚欠12447元未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付饲料款12447元及利息；诉讼费等由被告承担。被告王建民辩称，原告柳宗华的诉讼请求不成立，被告有证据证明欠款已经支付给原告。被告曾经支付的6600元和6800元，由原告出具收到条，原告说条不是他打的，请求法院做笔迹鉴定。如果是原告的笔迹，笔迹鉴定费、诉讼费、邮寄费由原告支付，并且申请法院对原告的诈骗事实做出判决。若笔迹不是原告的，我服从法院判决。经审理查明，被告王建民购买原告柳宗华的饲料。2014年1月1日，原被告经结算，被告尚欠原告饲料款25447元，由被告向原告出具No.7023355收据一张，内容为：“今欠饲料款贰万伍仟肆佰肆拾柒元整，25447.00元，利息2分计，到期日2014年3月30日，王建民。”后被告分四次偿还原告饲料款18400元。原告向被告出具收到条四张，金额分别为2000元、3000元、6600元、6800元。2015年2月9日原告诉来本院，请求法院判令被告偿还剩余欠款及利息。庭审中，原告柳宗华认可四份收到条均系其出具不申请鉴定，认可收到被告饲料款18400元，并解释收到条在被告处，他只记得还过四次，具体金额记不清楚，经本院当庭释明，原告同意按照被告提交的收到条的数额来认定被告偿还的数额。庭审中，被告王建民主张除了原告认可的18400元，还曾偿还原告3000元和5000元，但是收到条丢失，并提交录音证据一份，来证实其主张。原告对此不予认可并提交其个人记账本，称被告偿还过8000元是事实，但是在2014年1月1日最终结算之前，经询问被告是否属实，被告王建民称记不清楚。以上事实，由原告提交的欠条、记账本，被告提交的收到条四份、录音一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告王建民欠原告柳宗华饲料款25447元、被告已偿还原告饲料款18400元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。故被告王建民欠原告柳宗华饲料款7047元，对原告要求被告偿还7047元饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张在结算后又偿还原告饲料款8000元，原告不予认可，被告仅提供录音一份，未提交其他证据予以佐证，故不能证实其主张。且根据被告王建民的主张，其共偿还原告饲料款的数额为26400元，已经超过其欠款总额近1000元，明显与常理不符，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告主张自2014年3月31日起按照月息二分计算利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王建民自本判决生效之日起十日内，支付原告柳宗华饲料款7047元。二、被告王建民自本判决生效之日起十日内，支付原告柳宗华利息（自2014年3月31日起月息2％计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王建民承担62元，原告柳宗华承担49元。审　判　长　　李　冰人民陪审员　　郭新建人民陪审员　　胡阔远二〇一五年五月六日书　记　员　　李　立