（2014）昆千民初字第1007号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-08-18
案件名称
王某与顾某离婚纠纷一审民事判决书
法院
昆山市人民法院
所属地区
昆山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某,顾某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆千民初字第1007号原告王某。委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告顾某。原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁春晓，被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于1995年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。在此后的共同生活中，被告打骂原告，并影响原告的正常工作。另外被告有赌博恶习，一直到深夜回归，对家庭生活不闻不顾，缺少责任感，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告顾某辩称：我同意离婚。原被告双方系再婚，婚后未生育子女。结婚之后，被告从未打过原告，日常家务也由我做，家庭开销也由我支出，原告父母去世办理丧事也是我出的钱。原告于2013年5月29日从家中离开时拿走36000元，至今未回家居住。原告姐姐向我借款4000元，原告亲戚人情往来我也出资一半，相应款项要求原告予以返还。经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前关系尚可，婚后初期感情尚好。原告称自2002年起双方关系不好，主要是被告对其打骂，双方之间产生矛盾后直至2013年，2013年5月起原告另行在外租房搬出居住至今未回，但就被告打骂原告的事实无证据证明。被告辩称自双方登记结婚前的关系及登记后初期的关系尚可，只是自2011年11月起被告因右侧胫骨病变后双方有点争吵；自2013年4月起，原告与前夫所生之子生了小孩后需原告帮忙带养，原告儿子让原告与被告离婚，被告也表示同意，但原告知道与被告关系还是可以，办理离婚尚有难度，故原告一直制造与被告吵闹假象，2013年5月起原告离家回到儿子处至今没有回家，经被告电话联系原告要求其回家，但原告不接电话。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，后原告向本院撤回起诉。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院于2014年4月11日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告双方之间夫妻感情未得到有效改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，但要求相关财物一并予以处理。另查明：庭审中，原被告均一致确认双方婚后无共同财产。被告提出尚有如下财产应予处理：1、在原告姐姐处有债权4000元，但没有借条。原告对此抗辩称该笔债权应是3000元，系婚前被告借给其姐王云芳，没有出具借条，原告于1998年代王云芳将该笔3000元归还被告，2005年王云芳将3000元归还原告。2、被告向他人借款265000元，用于自己看病所需及自己婚前动迁安置房屋的装修，但无证据证明。原告对此债务不予认可。3、被告称原告于2013年5月离家时从家中拿走36000元，应由原告返还，但无证据证明。原告对拿走36000元的事实予以否认，称从未看到家中有36000元。4、被告称婚后原告父母去世办丧事时自己拿出6000元，以及双方婚后原告方亲戚处的人情往来自己拿出15000元，均要求原告予以返还。原告对自己亲戚办事的人情往来15000元不予认可，称被告并未拿钱出来，双方之间亲戚的人情往来均有双方各自支出；原告对自己父母去世办丧事时认可被告拿出2000元，自己拿出4000元，对被告拿出的2000元不同意返还。5、被告称双方再婚后，其用在原告儿子身上的读书费用约有13000元，但无证据证明，要求原告返还。原告对儿子的读书费用抗辩称自己与前夫离婚时，婚生儿子由前夫抚养教育，并不与原告共同生活，被告在原告儿子身上没有花费分文费用。6、被告称1995年与原告相识时，被告买了金项链（含鸡心）一根、金耳环一副、嵌宝戒指一枚送给原告，现要求原告返还。原告确认1995年双方相识时被告购买了上述三样首饰给原告，但认为购买首饰的钱系原告事先给被告让被告购买，目前三样首饰均已丢失。庭审中，被告称三样首饰购买时均开具了自己名字的发票，总价为4860元左右，但被告在本院指定期限内并未补证提供发票。以上事实由原告提供的婚姻登记记录1份、昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0517号民事裁定书1份、（2014）昆千民初字第0209号民事判决书1份、生效通知书1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告双方自2013年5月分居至今已近二年，期间原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系未能得到有效改善，现原被告双方对离婚达成合意，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。对于被告主张处置的相关财物，本院认定如下：1、对于被告主张原告姐姐王云芳处享有债权4000元。本院认为该笔债权，尽管原告确认被告个人婚前曾实际借给自己姐姐王云芳3000元，并由原告代姐姐向被告代偿后，王云芳再将该款归还原告，但原被告均未能提供证据证明该笔债权是否实际存在，以及是属于个人婚前债权还是婚后共同债权，有否偿还及实际偿还金额，原被告意见均不一致，故被告主张的该笔债权依据不足难以认定，本案中不予认定处理。2、对于被告主张尚有债务265000元。该笔债务原告不予认可，且被告并未提供证据证明，故被告主张的该笔265000元债务证据不足，本案中不予认定处理。3、对于被告主张的原告离家时拿走36000元，被告没有证据证明，且原告不予认可，故该笔36000元款项依据不足，本院不予认定处理。4、对于被告主张的婚后原告父母办理丧事拿出的6000元及原告亲戚处人情往来拿出的15000元要求原告予以返还。本院认为上述两笔费用系原被告婚后的支出，所支出的钱款均属原被告的共同赠与行为，不论金额多少，被告无权要求原告予以返还，故被告该项主张于法无据，本院不予支持。5、被告主张的用在原告儿子身上的学习费用13000元，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故本案中不予认定处理。6、被告主张婚前购买金项链（含鸡心）一根、金耳环一副、嵌宝戒指一枚送给原告事宜。本院认为该三样首饰，因被告在限期补证期内并未提供证据证明三样首饰的详细购买时间、购买人以及物品的基本情况；即便基于原告确认系被告婚前购买所送给原告的事实，被告的行为应属婚前赠与行为，故该三样首饰本案中不予处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告王某与被告顾某离婚。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长 夏宏光审 判 员 苏军伟人民陪审员 俞 绮二〇一五年五月六日书 记 员 金伟华附判决引用条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 关注公众号“”