（2014）临民城初字第288号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-25

案件名称

原告常革俊诉被告李彦坤租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

临颍县人民法院

所属地区

临颍县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常革俊,李彦坤

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十三条；《中华人民共和国合同法》：第五十八条，第五十二条，第五十六条

全文

河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民城初字第288号原告：常革俊，男。委托代理人：刘印，临颍县（148）法律服务所法律工作者。被告：李彦坤，男。委托代理人：靳德朝，男。原告常革俊诉被告李彦坤租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘印、被告委托代理人靳德朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常革俊诉称：2014年6月27日，原、被告双方签订一份厂地租赁协议，合同约定租期为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日止，租金为每年14000元。后因被告提供的厂地属于违法建筑，在“三违”拆迁中被依法拆除，为此导致双方合同无法继续履行，造成原告雇人挪运生产设备花去雇工费5750元。双方在合同第四项中已明确约定：“因生产环境及厂地引起的纠纷而产生的经济损失由被告承担”。现就退还租金及经济损失一事，原告多次找被告协商无果，原告提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的厂地租赁协议；要求被告退还原告租金14000元，赔偿原告经济损失5750元。被告李彦坤辩称：1、原、被告双方所签的厂地租赁合同因违反土地法等规定而无效。2、造成合同不能履行的原因不在被告而是政府造成的，被告主观上无过错，客观上无行为，因此不应承担责任。3、双方在协议上约定，政府拆迁为不可抗拒因素，依据法律规定，不可抗拒因素造成的不承担赔偿责任。4、被告保留起诉原告的权利，因被告按协议交付给原告的26间厂房、4间办公室，原告在占有、使用、受益期间造成灭失，原告应承担赔偿被告损失的义务。经审理查明：2009年被告李彦坤租赁临颍县城关镇西街村位于三高学校东临土地4亩，被告在该土地上建有厂房26间、办公室4间。2014年6月27日被告将所租赁的土地4亩及自建的厂房26间、办公室4间租给原告常革俊使用，双方并签订了厂地租赁协议，协议内容为：“一、租赁期限：租期暂定3年于2014年7月1日至2017年6月30日；二、租金：年租金为壹万肆仟元整（14000元），每年一次性付清（按年结）；三、租赁期间甲方不得干预乙方的合法经营；四、甲方须保证乙方生产环境，由于厂地引起纠纷，由甲方负责处理，如造成乙方生产损失，由甲方负责；五、协议期满，乙方如需续约，乙方有优先使用权。如有不可抗拒因素（如政府拆迁），双方另行协商；六、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，本协议自签订之日起生效。”。合同签订后，原告支付被告一年租金14000元。2014年11月5日，临颍县人民政府以被告所建厂房属违法建筑并予以强制拆除，致使双方合同无法继续履行，原告要求被告退还租金14000元及赔偿搬迁设备费用5750元，被告不予认可，引起原告提起诉讼。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告常革俊租赁被告李彦坤土地、厂房不是用于农业生产，属非农业生产性质。因此，原、被告双方签订的厂地租赁协议违反了法律规定，违反法律规定的合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。双方所签订的合同违反了法律规定，致使合同无效，双方均有过错，均应承担责任，故原告要求被告赔偿搬迁设备费用5750元的请求本院不予支持。被告应适当返还原告部分租金，酌情返还租金1万元为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：被告李彦坤于本判决生效之日起十日内返还原告常革俊租金1万元。案件受理费294元，由原、被告各负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审　判　长　　李宏伟代理审判员　　卢国利人民陪审员　　宋小军二〇一五年五月六日书　记　员　　陈勇军 更多数据：